Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 16-3065/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 24.02.2022 N, состоявшееся в отношении АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.12.2021 N АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 24.02.2022 N приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ФИО3 просит об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Карелия от 24.02.2022 N, возвращении дела на новое рассмотрение, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу, неправильном применении норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа, направившим дело в суд, жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в постановлении судьи городского суда выводы о том, что 03.09.2021 общество, являясь гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах Петрозаводского городского округа, расположенное по адресу: г.Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, осуществляя деятельность по обеспечению водоснабжения населения на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, на водопроводной насосной станции N8 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Птицефабрика, не обеспечило качество питьевой воды, подаваемой населению Петрозаводского городского округа, в соответствии с предъявляемыми требованиями по химическому составу. Согласно протоколу лабораторных исследований (испытаний) ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" N3006/Г от 10.02.2021 проба воды не соответствует требованиям таблицы 3.1 "Органолептические показатели качества различных видов вод, кроме технической воды" раздела III "Нормативы качества и безопасности воды" СанПиН 1.2.3685-21, поскольку содержание железа выше установленного гигиенического норматива: 0, 6+-0, 2 мг/л, при гигиеническом нормативе 0, 3 мг/л.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу в связи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен оспариваемый судебный акт, судья Верховного Суда Республики Карелия установил, что доказательственная база по делу сформирована с нарушением Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1100, и Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Указанные выводы оспариваются должностным лицом, приводя доводы о законности возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, которые заслуживают внимания.

Приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 18.01.2021 N1 утвержден перечень мониторинговых точек с программой лабораторного контроля социально-гигиенического мониторинга на территории Республики Карелия за 2021 год, в число которых включена водопроводная насосная станция N8 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Птицефабрика. Согласно приказу в случае неудовлетворительных результатов исследований должностные лица соответствующих структурных подразделений обязаны решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам оценки лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных в рамках социально-гигиенического мониторинга на водопроводной насосной станции N8, 01.11.2021 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, выявлен факт нарушения требований, предъявляемых к качеству питьевой воды, что послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" составлен протокол об административном правонарушении по указанной статье.

Обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в данном случае повлекло осуществление всех последующих действий должностным лицом административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами судьи Верховного Суда Республики Карелия, изложенными в решении от 24.02.2022 N о том, что если по результатам применения избранной органом административной процедуры принимается решение с оценкой соблюдения контролируемым лицом санитарно-эпидемиологических требований, в том числе о возбуждении дела об административном правонарушении, то она является процедурой государственного контроля или используется в качестве таковой с учетом норм, установленных Федеральным законом от 31.07.2020 N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N1100, согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протокол о нарушении санитарного законодательства.

Согласно статьям 23.13, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица Роспотребнадзора вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.5 названного Кодекса.

Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения административных процедур в рамках государственного контроля (надзора) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проведения каких-либо дополнительных контрольных (надзорных) мероприятий в таких случаях не требуется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, исключающих либо ограничивающих доказательственную силу результатов мероприятий по осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора, следовательно, поступление полученной в результате таких мероприятий информации о нарушении установленных правил и норм является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 Кодекса.

Согласно статье 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу могут являться документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол лабораторных исследований (испытаний) ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" N3006/Г от 10.09.2021, а так же иные документы, полученные в результате социально-гигиенического мониторинга, подлежат оценке судом наравне с иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, непосредственно обнаружив достаточные данные, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе было составить протокол об административном правонарушении по указанной статье Кодекса в отношении АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал".

Утверждение судьи Верховного Суда Республики Карелия о том, что возбуждение дела об административном правонарушении является процедурой государственного контроля, осуществляется с учетом норм, установленных Федеральным законом от 31.07.2020 N248-ФЗ неверно, поскольку в силу пункта 3 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство по делам об административных правонарушениях, сфера действия которого отграничена от производства по делам об административных правонарушениях.

Иное означало бы, что контролирующий орган должен провести контрольные (надзорные) мероприятия в отношении юридического лица для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея возможности принять установленные законом меры к устранению выявленных нарушений посредством возбуждения дела об административном правонарушении

При этом судьей Верховного Суда Республики Карелия не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что должностные лица Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия не обеспечили реализацию права общества на защиту в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в пределах полномочий, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Вывод о том, что при его производстве было нарушено право общества на защиту, доказательства недопустимы, получены с нарушением закона, преждевременен.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 24.02.2022 N, состоявшееся в отношении АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек данное дело следует направить в Верховный Суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ФИО3 удовлетворить.

Решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 24.02.2022 N, состоявшееся в отношении АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции