Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-3321/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Скиба В.С. ФИО5 на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 29.09.2021 N5-2160/2021, решение судьи Калининградского областного суда от 23.11.2021 N12-542/2021, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Скиба В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 29.09.2021 N5-2160/2021, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 23.11.2021 N12-542/2021, индивидуальный предприниматель Скиба В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник индивидуального предпринимателя Скиба В.С. ФИО5 просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Скиба В.С. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417.

Пунктом 1 указанных Правил предусмотрено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпункту 7 пункта 12 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 N 134 "О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции" на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области, возложена обязанность усилить контроль за соблюдением сотрудниками масочного режима (использования средства индивидуальной защиты - лицевой маски).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в местах массового скопления людей, перевозку авиационным, железнодорожным, автомобильным, городским наземным электрическим транспортом, обязаны отказывать в предоставлении транспортных услуг гражданам, не соблюдающим масочный режим (подпункт 8 пункта 12).

Граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - лицевой маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях (подпункт 5 пункта 12).

Как следует из материалов дела, 06.07.2021 в 16 часов 10 минут в период действия в Калининградской области режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, индивидуальный предприниматель Скиба В.С. допустил перевозку пассажиров, находившихся в маршрутном такси "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО2, без средств индивидуальной защиты (лицевых масок). Кроме того, 08.07.2021 в 16 часов 04 минуты в период действия в Калининградской области режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, индивидуальный предприниматель Скиба В.С. не обеспечил соблюдение масочного режима водителем транспортного средства - маршрутного такси "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, ФИО3, осуществлявшим перевозку пассажиров.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу, а равно для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы индивидуального предпринимателя Скиба В.С. на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Скиба В.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 29.09.2021 N5-2160/2021, решение судьи Калининградского областного суда от 23.11.2021 N12-542/2021, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Скиба В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Скиба В.С. ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции