Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-3392/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Патрушева Олега Георгиевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N30 Новгородского судебного участка Новгородской области от 16.11.2021, состоявшееся в отношении Патрушева Олега Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N30 Новгородского судебного участка Новгородской области от 16.11.2021 Патрушев О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14.01.2022 производство по жалобе Патрушева О.Г. на указанное постановление прекращено в связи с его отказом от жалобы.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Патрушев О.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение права на защиту.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2021 в 07 часов 45 минут у дома 31 по улице Псковской в Великом Новгороде Патрушев О.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, находясь состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Патрушев О.Г. находился в состоянии опьянения послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения запах алкоголя изо рта, в связи с чем Патрушев О.Г. был отстранен от управления транспортным средством протоколом от 09.08.2021.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.08.2021 и бумажному носителю у водителя Патрушева О.Г. установлено алкогольное опьянение (0, 195 мг/л), с результатом Патрушев О.Г. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Процессуальные действия производились в присутствии двух понятых.

Факт нахождения Патрушева О.Г. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что Патрушев О.Г. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего подтверждения не нашел.

О месте и времени рассмотрения дела Патрушев О.Г.уведомлен посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному в материалах дела (л.д. 3, 34). Данный способ извещения согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела так же было направлено защитнику Патрушева О.Г. ФИО4, почтовое отправление возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д.36).

Кроме того, Патрушев О.Г.и его защитник ФИО4 были осведомлены о том, что настоящее дело с 13.08.2021 находится в производстве мирового судьи. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам указанных лиц (10.09.2021, 27.09.2021, 11.10.2021, 29.10.2021), лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник извещались о назначенных судебных заседаниях способами, указанными в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.11.2021 дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Патрушев О.Г... и его защитника по правилам, установленным частью 2 статьи 25.1 названного кодекса, при наличии данных о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Порядок и срок давности привлечения Патрушева О.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Патрушеву О.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актах, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N30 Новгородского судебного участка Новгородской области от 16.11.2021, состоявшееся в отношении Патрушева Олега Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Патрушева Олега Георгиевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции