Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 16-3400/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Тярасовой Ирины Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 15.06.2021 N, решение судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 31.08.2021 N, состоявшиеся в отношении Тярасовой Ирины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 15.06.2021 N, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 31.08.2021 N, Тярасова И.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Тярасова И.Н. выражает несогласие с приведенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2021 по адресу: г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.59, кв.3 Тярасова И.Н. не выполнила законные требования предписания государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 08.07.2019 N об устранении в срок до 02.04.2021 (с учетом определений о продлении срока исполнения предписания от 15.11.2019, 13.04.2020, 30.06.2020, 13.11.2020) нарушения земельного законодательства, выразившемся в использовании части земельного участка с кадастровым номером 29:22:012102:29, площадью 1250 кв.м, расположенного по адресу: г.Архангельск, в 100 м по направлению на юго-восток от д.2 по ул.Менделеева, находящегося в собственности Российской Федерации, для размещения здания центрального материального склада, принадлежащего на праве общей долевой собственности (дата государственной регистрации 10.11.2018) Тярасовой И.Н, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Факт невыполнения предписания в установленный срок зафиксирован в акте проверки от 16.04.2021 N и послужил основанием для составления 30.04.2021 должностным лицом Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении Тярасовой И.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, Тярасова И.Н. привлечена к административной ответственности, установленной этой нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.04.2021 (л.д. 1 - 2), актом проверки от 08.07.2019 N с фототаблицами и схематическим чертежом и обмером границ земельного участка (л.д. 7 - 9), предписанием от 08.07.2019 N (л.д. 10), актом проверки от 16.04.2021 N с фототаблицами и схематическим чертежом и обмером границ земельного участка (л.д. 30 - 32) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Тярасовой И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2021 по делу N, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N, которыми договор купли-продажи от 29.10.2018, заключенный между "данные изъяты", ФИО3 и Зуевой (Тярасовой) И.Н, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: ФИО3 и ФИО4 обязаны возвратить в конкурсную массу "данные изъяты"" здание центрального материального склада, не влечет удовлетворения жалобы.

Наличие указанных судебных решений не освобождало заявителя от исполнения требований предписания в установленный срок, факт использования земельного участка под размещение здания материального склада Тярасовой И.Н, не имеющей предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, не исключают.

Судебные инстанции с учетом положений статей 25, 26, 71 Земельного Кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о законности предписания государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 08.07.2019 N.

Учитывая диспозицию части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного федеральным органом, осуществляющим государственный земельный надзор.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Таким образом, предписание государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 08.07.2019 N об устранении нарушения земельного законодательства выдано в пределах предоставленных ему полномочий и направлено на устранение нарушения земельного законодательства, в связи с чем является законным и подлежит обязательному исполнению.

Данных о признании названного выше предписания недействительным и его отмене материалы дела не содержат и в жалобе не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения законного предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в установленный срок и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судебными инстанциями не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Тярасовой И.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тярасовой И.Н. по правилам статьей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 25 статьи 19.5 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны и к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы, так как производство по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 15.06.2021 N, решение судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 31.08.2021 N, состоявшиеся в отношении Тярасовой Ирины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тярасовой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции