Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 16-3541/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-3541/2022

Санкт-Петербург 27 июня 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Федорова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 30 ноября 2020 года и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года в отношении Федорова Анатолия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года, Федоров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Федоров А.Ю. был признан виновным в том, что повторно, в нарушение ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

Правонарушение совершено Федоровым А.Ю. 5 октября 2020 года на территории Кингисеппского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Федоров А.Ю. выражает несогласие с указанными судебными актами. Отрицает нарушение ПДД, сотрудники ГИБДД находились на достаточном удалении от совершаемого им маневра и не могли все видеть в деталях. Оспаривает допустимость имеющейся в деле видеосъемки, так как нарушен порядок ее приобщения к делу. Высказывается о нарушении его права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении. Просит состоявшиеся судебные акты отменить производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы Федорова А.Ю, приложенные к ней документы и судебные решения оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Положениями ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.14 КоАП РФ, что влечет наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии ПДД запрещено пересечение дорожной разметки 1.1, в том числе при совершении обгона.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Федорова А.Ю. дана верная правовая оценка по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании у мирового судьи Федоров А.Ю. заявлял те же доводы, что и в рассматриваемой жалобе, которые получили надлежащую и убедительно мотивированную оценку со стороны суда.

На основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении мирового судьи доказательств судом обоснованно был сделан вывод о нарушении Федоровым А.Ю. Правил дорожного движения, связанных с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в ходе обгона с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД ФИО1, данным видеозаписи, содержанию протоколов, а также другим доказательствам по делу положенным мировым судьей в обоснование вывода о виновности Федорова А.Ю. в совершении административного правонарушения, у суда не имелось.

Какая-либо заинтересованность по делу, основания быть необъективными при изложении известных им обстоятельств у указанного свидетеля не установлена и из содержания судебных актов не усматривается.

С приведением в судебных актах мотивированной оценки показаниям Федорова А.Ю. судами было обоснованно установлено наличие в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение объективность и законность выводов судей в указанной части не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание Федорову А.Ю. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы Федорова А.Ю. на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, в том числе о допустимости имеющейся в деле видеозаписи, нарушении права на защиту при составлении протокола, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи и судьи городского суда о допустимости как доказательства имеющейся в деле видеозаписи, отсутствия нарушения права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, наличии в действиях Федорова А.Ю. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 30 ноября 2020 года и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года в отношении Федорова Анатолия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков