Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-3646/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Урхакко" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 17.12.2021 N5-2905/2021, решение судьи Мурманского областного суда от 22.03.2022 N12-88/2022, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Урхакко" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 17.12.2021 N5-2905/2021, оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 22.03.2022 N12-88/2022, ООО "Урхакко" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Урхакко" ФИО2 просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, неправильным применением норм материального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к указанной статье).

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 2 статьи 84 названного Кодекса).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что 16.08.2021 в постоянную зону таможенного контроля, расположенную на "данные изъяты" по адресу г. Мурманск, ул. Шевченко, д. 40, находящуюся в регионе деятельности Мурманского таможенного поста, в адрес филиала компании ООО " ФИО3" автомобильным транспортом прибыл товар. Транзитная декларация N была подана в электронном виде.

При проведении таможенного контроля таможенным органом установлено, что в графе 31 ЭТД N, а также в инвойсе в электронном виде N от 28.07.2021, CMR N от 03.08.2021 в электронном виде заявлены товары: трубная секция вес брутто 4046, 11 кг, трубная секция вес брутто 4046, 11 9 кг, трубная секция вес брутто 4046, 11 кг, трубная секция вес брутто 4046, 11 кг.

В представленном инвойсе в электронном виде N от 28.07.2021, CMR N от 03.08.2021 на бумажном носителе указаны товары: ISTB612-M-133-BG-00006-01-S01 PIPING SPOOL. 4046.11 kg, ISTB612-M-133-BG-00006-01-S02 PIPING SPOOL. 4046.11 kg, ISTB612-M-133-BG-00006-01-S03 PIPING SPOOL. 4046.11 kg, ISTB612-M-133-BG-00006-01-S04 PIPING SPOOL. 4046.11 kg.

Общий вес брутто перевозимых товаров в соответствии с ЭТД N (графа 35 ЭТД), инвойсом N от 27.07.2021, CMR N от 03.08. 2021 составил 16184, 44 кг.

После завершения таможенной процедуры таможенного транзита таможенным представителем в отношении товаров, перевозившихся по ЭТД подана декларация на товары N10209040/130821/0010977.

По результатам таможенного досмотра товара, заявленного в ДТ N (АТД N10207110/200821/100180), фактический вес брутто/нетто товарной партии, перевозимых по ЭТД, составил 17096 кг, что на 911, 56 кг больше заявленного в ЭТД.

Таким образом, установлено превышение фактического веса перевозимого товара, относительно заявленного веса в ЭТД N: товар с номером модели ISTB612-M-133-BG-00006-01-S01 PIPING SPOOL заявленный вес 4046, 11 кг, фактический вес- 4335, 5 кг; товар с номером модели ISTB612-M-133-BG-00006-01-S02 PIPING SPOOL заявленный вес 4046, 11 кг, фактический вес- 4339, 5 кг; товар с номером модели ISTB612-M-133-BG-00006-01-S03 PIPING SPOOL заявленный вес 4046, 11 кг, фактический вес- 4237, 5 кг; товар с номером модели ISTB612-M-133-BG-00006-01-S04 PIPING SPOOL заявленный вес 4046, 11 кг, фактический вес- 4183, 5 кг.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение таможенного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы законного представителя ООО "Урхакко" ФИО2 об отсутствии вины обществ в совершении административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Состав рассматриваемого административного правонарушения возникает, в том числе при условии, что следствием представления недействительных документов является возможность несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.07.2011 N 1031-О-О, данная правовая норма предназначена для защиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного дела, связанных с осуществлением таможенного контроля. Поэтому административная ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от факта неуплаты таможенных платежей или наступления иных материальных последствий.

ООО "Урхакко", являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, не представило доказательств невозможности исполнения обязанности по заявлению достоверных сведений о весе товара при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита. Кроме того, таможенному представителю как профессиональному участнику таможенных правоотношений статьей 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, в том числе до подачи таможенной декларации.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Урхакко" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Урхакко" в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 17.12.2021 N, решение судьи Мурманского областного суда от 22.03.2022 N, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Урхакко" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Урхакко" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции