Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 16-3687/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Емцева Евгения Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Гатчинского района Ленинградской области от 24 декабря 2021 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2022 года, вынесенные в отношении Емцева Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Гатчинского района Ленинградской области от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2022 года, Емцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Емцев Е.В. просит судебные решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2021 года в отношении Емцева Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому Емцев Е.В. 23 февраля 2021 года в 19 часов 30 минут у дома 2 по ул.Молодежной в п.Войсковицы Гатчинского района Ленинградской области Малютин Н.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Опель Зафира с государственными регистрационными знаками N, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 23 февраля 2021 года в 19 часов 30 минут у дома N2 по улице Молодежной в п. Войсковицы Гатчинского района Ленинградской области Емцев Е.В. совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно: являясь участником дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля Опель Зафира г.н. N Емцев Е.В, употреблял алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

С учетом вышеуказанных обстоятельств мировым судьей действия Емцева Е.В. переквалифицированы на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Емцева Е.В. квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Медицинское освидетельствование Емцева Е.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с порядком, установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2019 N 2126-О Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории России, определяют обязанности водителя транспортного средства, в том числе в случае, когда он стал участником дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с пунктом 2.7 названных Правил водителю в числе прочего запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Данные запреты обусловлены обеспечением безопасности дорожного движения посредством исключения из него транспортных средств под управлением лиц, находящихся в состоянии, ухудшающем их реакцию и внимание, а также необходимостью фиксации всех обстоятельств происшествия при его оформлении сотрудником полиции, в том числе для последующего определения лиц, виновных в его совершении. Такие обязанности и гарантирующие их соблюдение нормы Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе часть 3 статьи 12.27, направлены на достоверное установление всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, необходимое для правильного разрешения правовых споров, что обеспечивает государственную защиту прав и свобод граждан.

Абзац пятый пункта 2.7 Правил дорожного движения содержит запрет на употребление водителем алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, о ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Емцева Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено. Принимая во внимание, что Емцев Е.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в отношении его была проведена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установившего нахождение Емцева Е.В. в состоянии опьянения, отсутствие подписи должностного лица в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемых судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 33 Гатчинского района Ленинградской области от 24 декабря 2021 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2022 года, вынесенные в отношении Емцева Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Емцева Евгения Васильевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции