Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 16-3704/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Волохова Александра Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 17 ноября 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 февраля 2022 года, в отношении Волохова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 февраля 2022 года, Волохов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Волохов А.Ю. выражает несогласие с названными актами, ставят вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств совершения им правонарушения и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов жалобы следует, что 03 октября 2021 года в 02 часа 40 минут "адрес" в г. Мурманске Волохов А.Ю. управлял транспортным средством "Тойота Авенсис" с государственным регистрационным знаком N. На транспортном средстве отсутствовал установленный на предусмотренном для этого месте передний государственный регистрационный знак, что повлекло за собой нарушение пунктов 2, 11 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка судьями нижестоящих судебных инстанций на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Волохова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи нижестоящих судебных инстанций, применив к рассматриваемым правоотношениям положения пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, пришли к обоснованному выводу о совершении Волоховым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Волохова А.Ю. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судей нижестоящих судебных инстанций.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Волохова А.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Волохову А.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 17 ноября 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 февраля 2022 года, в отношении Волохова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Волохова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции