Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-2770/2022[77-1787/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Кураковой С.С.

при секретаре Вялых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным - представлению прокурора и жалобе осужденного Горюнова Е.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационных - представления и жалобы, выступления прокурора Зубковой Е.С. и осужденного Бахтияраде Д.Г.о, поддержавших доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июня 2019 года

ГОРЮНОВ Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, признан виновным и осужден по ст. 210 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

БАХТИЯРЗАДЕ Джахид Галиб оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин "адрес", ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 210 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Горюнову Е.В. и Бахтиярзаде Д.Г.о. в виде лишения свободы исчислен с 07 июня 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 октября 2018 года по 06 июня 2019 года.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Горюнов Е.В. и Бахтиярзаде Д.Г.о. признаны виновными в участии в преступном сообществе, а также в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных средств, организованной группой, в крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени с 1 августа 2018 года по 17 октября 2018 года на территории г. Читы Забайкальского края и г. Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенные в судебном заседании Горюнов Е.В. и Бахтиярзаде Д.Г.о. вину в предъявленном обвинении признали полностью и от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 11 сентября 2019 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от7 июня 2019 года оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор Республики Коми находи состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 года указал, что в связи с тем, что информация о закладке Бахтиярзаде Д.Г.о. наркотических средств не была доведена до потребителей, действия последнего следует квалифицировать как покушение. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать действия Бакхтиярзаде Д.Г.о. на ст.ст. 30 ч.3, 288.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ по которой назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ п совокупности преступлений окончательно Бахтиярзаде Д.Г.о. назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Горюнов Е.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, а также ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указал, что квалификация его действий по ст.210 ч. 2 УК РФ является неверной, поскольку его участие в преступном сообществе не доказано, так как он являлся только "закладчиком", не принимая никаких решений. В данную сеть попал в поисках заработка, о преступной деятельности магазина не знал, истинная идеология преступного сообщества ему неизвестна и добровольно покинуть эту сферу не мог.

Обращает внимание, что квалификация его действий по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также неверная, он не участвовал в сбыте и пересылке наркотических средств, поскольку данное не входило в обязанности закладчика, поэтому считает, что его действия необходимо было квалифицировать по ст. 228.3 ч.2 УК РФ.

Полагает, что при назначении наказания суд не в должной мере учел положения уголовного закона и данных, характеризующие его как личность. Просит изменить приговор, оправдать его по ч. 2 ст. 210 УК РФ, смягчить наказание, применив положения п.п. "е, з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационных - представления прокурора и жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Такие нарушения закона при квалификации действий осужденных по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств от 15 октября 2018 года судами допущены.

По преступлению, совершенному в период с 11.10.2018 по 15.10.2018 приговором суда установлено, что Бахтиярзаде Д.Г.о и Горюнов Е.В, 11.10.2018 в 20 часов 13 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Сыктывкар республики Коми, в соответствии с отведенными им в организованной группе преступного сообщества (преступной организации) функциями "мини-склад", действуя совместно и согласованно с иными неустановленными участниками указанной организованной группы, посредством сети "Интернет" получили от "оператора" информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта на территории г. Сыктывкара Республики Коми.

Далее, Бахтиярзаде Д.Г.о и Горюнов Е.В. 13.10.2018 в период с 13 часов 47 минут, действуя по указанию "оператора", получили из тайника (закладки), сокрытого возле гаража N 266 гаражного комплекса, расположенного по адресу: "адрес", наркотическое средство производное N -метилэфедрона (а именно, а-пирролидиновалерофенона) в крупном размере массой не менее 90, 656 грамма. Продолжая свои преступные действия Бахтиярзаде Д.Г.о и Горюнов Е.В, поместили вышеуказанное наркотическое средство в "адрес" после чего частично расфасовали полученное наркотическое средство в свертки из пакетов и липкой ленты; 15.10.2018 в период с 13 часов до 19 часов 40 минут разместили часть вышеуказанного наркотического средства производного N -метилэфедрона (а именно, а-пирролидиновалерофенона) в крупном размере общей массой 1, 075 грамма в два тайника (закладки).

После чего Бахтиярзаде Д.Г.о, действуя с единым умыслом с Горюновым Е.В. 15.10.2018 в 19 час. 40 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Сыктывкара Республики Коми, выполняя возложенные на них функции в организованной группе, входящей в преступное сообщество (преступной организации), посредством сети "Интернет" передал "оператору" адреса и описание сделанных им совместно с Горюновым Е.В. тайников (закладок) с наркотическими средствами.

Таким образом, судом сделал вывод, что Бахтиярзаде Д.Г. о и Горюнов Е.В. выполнили все необходимые и зависящие от них действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства производного N -метилэфедрона (а именно, а-пирролидиновалерофенона) в крупном размере массой 1, 075 грамма в составе преступного сообщества (преступной организации) неопределенному кругу лиц на территории г. Сыктывкара Республики Коми.

Вышеуказанные наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов Республике Коми в ходе осмотра места происшествия 15.10.2018 и 18.10.2018.

Указанные действия Бахтиярзаде Д.Г.о и Горюнова Е.В. судом квалифицированы по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Мотивируя вывод о квалификации действий Бахтиярзаде Д.Г.о. и Горюнова Е.В. по преступлению от 15.10.2018, как оконченного сбыта наркотических средств, суд не принял во внимание, что по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершает действия, направленные на их последующую реализацию, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При квалификации действий осужденных судом оставлены без внимания положения Общей части УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу ст.ст. 35 ч.3, 228.1 УК РФ, что нашло свое отражение в п.п. 13 - 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Несмотря на то, что осужденные выполнили отведенные им в организованной группе роли, разместив наркотик в тайниках, и сообщив их адреса участнику группы, информация о нахождении закладок не была доведена до потребителей по независящим от осужденных обстоятельствам.

Факт передачи информации о месте расположения тайников с наркотическими средствами участнику группы не свидетельствует об оконченности сбыта, поскольку он наряду с осужденными является соучастником преступления в составе организованной группы, а не приобретателем наркотического средства.

При таких обстоятельствах действия осужденных Горюнова Е.В. и Бахтиярзаде Д.Г.о. следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской ФедерацииN 12 от 10 июня 2010 года "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации" или участия в нем (ней)" под участием в преступном сообществе (ст. 210 ч.2 УК РФ) следует понимать вхождение в состав сообщества, а также разработку планов по подготовке к совершению одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений и непосредственное совершение указанных преступлений либо выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого сообщества. Преступление в форме соучастия лица в преступном сообществе считается оконченным с момента совершения хотя бы одного из указанных преступлений или иных конкретных действий по обеспечению деятельности сообщества.

Рассматривая аналогичные доводы Горюнова Е.В. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 210 ч.2 УК РФ, апелляционная инстанция обоснованно согласилась с выводами суда о наличии в действиях осужденного состава преступления оспариваемого последним. Законных оснований для несогласия с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах, не установлено.

При назначении наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях и семейное положение, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Решение суда о виде и размере наказания осужденным в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 и 69 ч.3 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 72 УК РФ срок исчисления наказания происходит с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы, времени нахождения лица под стражей, по правилам, предусмотренным частью 3.1 указанной статьи уголовного Кодекса.

При постановлении приговора срок наказания Горюнова Е.В. и Бахтиярзаде Д.Г.о. постановлено исчислять с момента вынесения приговора, с зачетом времени нахождения под стражей до вынесения приговора.

Возникшие вопросы, связанные с исполнением приговора, и зачета времени нахождения Горюнова Е.В. и Бахтиярзаде Д.Г.о. под стражей с момента вынесения приговора и до вступления в законную силу, могут быть разрешены в порядке главы 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление прокурора Республики Коми Егорова Н.В. поданное на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от11 сентября 2019 года удовлетворить.

Кассационную жалобу осужденного Горюнова Евгения Викторовича поданную на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от11 сентября 2019 года удовлетворить частично.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от11 сентября 2019 года в отношении Горюнова Евгения Викторовича и Бахтиярзаде Джахиба Галиб оглы изменить, переквалифицировав их действия со ст. 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ, назначив каждому наказание в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 210 ч.2 УК РФ, 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ (эпизод от 15.10.2018 года), 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ (эпизод от 17.10.2018 года) Горюнову Е.В. назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 210 ч.2 УК РФ, 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ (эпизод от 15.10.2018 года), 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ (эпизод от 17.10.2018 года) Бахтиярзаде Д.Г.о. назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Председательствующий

Судьи