Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-2808/2022[77-1439/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Черных И.Н, Гутеневой Е.Н, при секретаре Каревой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васянина А.Б. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 14 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора города Апатиты Мурманской области Степановой Т.В, выслушав осужденного Васянина А.Б, просившего удовлетворить доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пятеренко С.С, полагавшего, что доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 3 сентября 2021 года

Васянин А.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый, - 18 мая 2012 года по ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 20 марта105 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 11 июля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Васянин А.Б, признан виновным в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; в покушении на кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступления совершены 26 ноября 2020 года, в период с 18 декабря по 22 декабря 2020 года и 14 января 2021 года в городе "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 14 февраля 2022 года, приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 3 сентября 2021 года в отношении Васянина А.Б, оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Васянин А.Б. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, ввиду несправедливости назначенного судом наказания.

В обоснование доводов, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, утверждает, что совокупность признанных смягчающих наказание обстоятельств, давала суду возможность применить к нему положения ст. 64 УК РФ; считает, что подлежит исключению ссылка суда при назначении ему наказания на совершение им преступлений в период административного надзора, как отягчающее, поскольку это не предусмотрено законом и не указано в ст. 63 УК РФ

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор города Апатиты Мурманской области Степанова Т.В, приводит доводы о ее необоснованности и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда о виновности Васянина А.Б, в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательства, на которых основан приговор суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает и осужденным не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Васянина А.Б, в совершении преступлений, за которые он осужден.

Юридическая квалификация действий Васянина А.Б, по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре.

Наказание осужденному Васянину А.Б, назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении осужденному наказания суд должным образом выполнил требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и те, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе. Кроме того, суд учел отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Установив наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд применил при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, При этом вопреки доводам осужденного, суд не учитывал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступлений в период административного надзора.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за покушение на преступление, судом соблюдены.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, исключительных обстоятельств, с точки зрения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также обоснованно не усмотрел.

В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Васянину А.Б, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, и не может быть признано чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией тщательно проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе. Все доводы получили надлежащую оценку в определении суда апелляционной инстанции с указанием мотивированных выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленного приговора, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Васянина А.Б. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 14 февраля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи