Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-2854/2022[77-1517/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Черных И.Н, Гутеневой Е.Н, при секретаре Каревой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хабибулина В.В, на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 7 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения старшего помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н, выслушав осужденного Хабибулина В.В, защитника Суховершинина Д.С,, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Азанова П.П, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Печорского городского суда Республики Коми от 7 июля 2021 года, Хабибулин В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 6 ноября 2020 года по "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Печерского городского суда Республики Коми от 6 ноября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговор к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое часть наказания по приговору от 6 ноября 2020 года, назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы, - п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с наказанием назначенным по ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 1 год 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 марта 2021 года по 7 марта 2021, с 7 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Хабибулин В.В. признан виновным в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены 26 июля 2019 года и 23 января 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Хабибулин В.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, утверждает, что судом не принято во внимание его психическое состояние здоровья, то обстоятельство, что потерпевшая не имеет к нему ни каких претензий, в связи, с чем считает, что суд ошибочно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор по доводам его жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Печорского межрайонного прокурора Поляков А.Н, приводит доводы о ее необоснованности и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда о виновности Хабибулина В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательства, на которых основан приговор суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает и осужденным не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Хабибулина В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Юридическая квалификация действий Хабибулина В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, вменяемость осужденного Хабибулина В.В. проверена судом надлежащим образом, оснований сомневаться в правильности выводов суда о том, что Хабибулин В.В. подлежит уголовной ответственности, несмотря на наличие у него умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, не имеется, так как они сделаны с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 165 - 166).

Наказание Хабибулину В.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Хабибулина В.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, установленные в судебном заседании и предусмотренные п.п. "и" ч. 1 ст. 61, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом при назначении осужденному наказания учтены в полной мере.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не установлено.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, исключительных обстоятельств, с точки зрения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также обоснованно не усмотрел.

В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность осужденного, суд правомерно пришел к выводу, что цели исправления Хабибулина В.В. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии со стороны потерпевшей претензий, не соответствуют показаниям потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также предъявленным ею к Хабибулину В.В, гражданским иском о взыскании похищенных денежных средств в сумме 2100 рублей.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Хабибулину В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, и не может быть признано чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленного приговора, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Хабибулина В.В. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 7 июля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи