Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-3351/2022[77-1607/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Снегирёва Е.А.

при секретаре Вялых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Плотникова Я.А. на постановление Усинского городского суда Республики Коми от 25 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 18 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Азанова П.П, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 25.01.2022 года ФИО1.о осужден по п. "а" ч. 2 ст. 115, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Защиту интересов осужденного ФИО1о в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Плотников Я.А, который обратился с заявлениями о выплате ему вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 12.600 руб. за 4 дня участия в уголовном судопроизводстве: 22 ноября, 20 декабря 2021 года, 19 и 25 января 2022 года.

Постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 25.01.2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 18.03.2022 года, заявление адвоката удовлетворено частично. Постановлено выплатить вознаграждение в размере 9450 руб. за 3 дня оказания юридической помощи Сулейманову Р.С.о. За 19.01.2022 года вознаграждение невыплачено, так как судебное заседание не состоялось по причине занятости суда в ином процессе.

В кассационной жалобе Плотников Я.А. просит апелляционное постановление отменить, передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

Полагает, что ему подлежала выплата вознаграждения за 19.01.2022 года, поскольку на этот день было назначено судебное заседание, в которое он прибыл в здание районного суда в назначенное время. Ожидая начала судебного заседания, ему сообщили, что оно не состоится, так как суд занят в другом процессе. Отмечает, что судебное заседание не состоялось не по его вине. Находит необоснованными выводы суда апелляционной инстанции, что явка защитника в здание суда для участия в судебном заседании, которое не состоялось в силу объективных обстоятельств, не является достаточным основанием для выплаты вознаграждения адвоката.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторону, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы адвоката Плотникова Я.А.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1.12.2012 N 1240, оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания), на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

Согласно п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1.12.2012 N 1240, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам (в том числе адвокатам) производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, адвокат Плотников Я.А. осуществлял защиту ФИО1.о в Усинском городском суде Республике Коми по назначению суда, на основании ст. 51 УПК РФ. 20.12.2021 года судебное заседание было отложено на 16-00 19.01.2022, о чем адвокат Плотников Я.А. был извещен.

Согласно справке, составленной секретарем судебного заседания 19.01.2022 года судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1о не состоялось, в связи с рассмотрением судом другого дела, судебное заседание перенесено на 9-15 25.01.2022 года.

Плотников Я.А. утверждает, что своевременно явился 19.01.2022 в судебное заседание, которое не состоялось не по его вине. Данных, опровергающих утверждение Плотникова А.Я. о явке в судебное заседание 19.01.2022 года не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1.12.2012 N 1240, постановление суда в части отказа в выплате вознаграждения адвокату за участие в деле 19.01.2022 представляется необоснованным. Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения закона не устранены.

Перечисленные судами нарушения уголовно-процессуального закона ограничили гарантированные уголовно-процессуальным законом право адвоката Плотникова Я.А, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения в разумные сроки.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 18 марта 2022 года об оплате труда адвоката Плотникова Я.А. подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 18 марта 2022 года об оплате труда адвоката Плотникова Я.А. по уголовному делу в отношении ФИО1о. отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение Верховный Суд Республики Коми для рассмотрения по существу, в ином составе суда.

Кассационную жалобу адвоката Плотникова Я.А. удовлетворить.

Председательствующий