Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-3519/2022[77-1722/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей: Ворониной Э.Н. и Сазоновой Н.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовым М.А, рассмотрела материалы уголовного дела N1-5/2021 по кассационной жалобе осужденного Буторова Р.А. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Вологодской области Сидельникова М.А. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 6 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 августа 2021 года в отношении Буторова Романа Андреевича.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление осужденного Буторова Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры Атласова А.В, полагавшего изменить приговор и апелляционное определение по доводам кассационного представления первого заместителя прокурора Вологодской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 мая 2021 года

Буторов Роман Андреевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев.

В силу положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору от 13 января 2021 года, назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 17 августа 2021 года приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 мая 2021 года в отношении Буторова Р.А. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден ФИО17, в отношении которого приговор и апелляционное определение изменены кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года.

Обжалуемым приговором Буторов Р.А. признан виновным в совершении: с 17 февраля 2020 года по 27 мая 2020 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; 17 февраля 2020 года применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; 25 мая 2020 года применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены Буторовым Р.А. на территории Вологодской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Буторов Р.А, не оспаривая законность приговора в части осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ, ссылается на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при осуждении по ч.2 ст.318 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ.

Оспаривает выводы суда о доказанности своей виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ и ссылается на отсутствие у него умысла на применение насилия в отношении сотрудников полиции. Указывает, что не совершал изложенных в приговоре действий.

Считает, что выводы суда в части его осуждения по ч.2 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что повреждение руки потерпевший ФИО7 получил при разбивании стекол его автомобиля. Ссылается на длительный срок получения заключения судебно-медицинской экспертизы и ошибочность выводов суда об опасности полученных ФИО7 повреждений для жизни и здоровья последнего. Ссылается на недоказанность своей виновности в совершении данного преступления.

Излагает обстоятельства остановки автомобиля 25 мая 2020 года сотрудником полиции ФИО8 и указывает, что не совершал активных действий по применению насилия к данному потерпевшему и не действовал по предварительному сговору с осужденным ФИО17

Обращает внимание на нарушение судом принципов вины, справедливости и презумпции невиновности, несоответствие обжалуемого приговора требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ и нарушение судом требований ст.60 УК РФ при назначении наказания.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Вологодской области ФИО9 просит изменить судебные решения в отношении Буторова Р.А, ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на справедливость назначенного осужденному наказания.

В обоснование представления приводит нормы ч.2 ст.35 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре". Указывает, что суд ошибочно признал в качестве отягчающего наказание Буторова Р.А. обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ "совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору", поскольку описание преступного деяния не содержит указание на совершение ФИО10 данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом. Полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание Буторова Р.А. обстоятельством по ч.1 ст.318 УК РФ "совершение преступления по предварительному сговору" и смягчить назначенное осужденному наказание, как за данное преступление, так и на основании положений ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Вологодской области передано для рассмотрения судом кассационной инстанции по постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Буторова Р.А. первый заместитель прокурора Вологодской области ФИО9 не усматривает оснований для пересмотра судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного и просит оставить данную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Буторова Р.А. и кассационного представления первого заместителя прокурора Вологодской области по материалам уголовного дела N 1-5/2021, поступившего из Великоустюгского районного суда Вологодской области, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст.ст. 7, 14, 15 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Буторова Р.А. соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и по вопросам, относящимся к назначению осужденным уголовного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Буторова Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств. В силу требований ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Буторова Р.А. обвинительного приговора.

Также верно судом были оценены показания осужденных Буторова Р.А. и ФИО17

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имелось. Приведенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми.

Оспариваемые в кассационной жалобе заключения судебно-медицинского эксперта N173 от 4 июня 2020 года (т.3 л.д.51-52), судебно-медицинского эксперта N132 от 12 мая 2020 года (т.1 л.д.213-214), заключение эксперта N164 от 7 мая 2020 года (т.1 л.д.222-224) являются ясными и полными, в них в достаточной мере аргументированы выводы, которые не содержат противоречий. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и были составлены по итогам проведенных в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона судебных экспертиз, в ходе которых экспертами были верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. Компетенция экспертов, проводивших указанные экспертизы, уровень их специальных знаний и подготовки не вызывают сомнений. Сроки назначения по делу экспертиз и их проведения никак не влияют на обоснованность выводов экспертов и допустимость использования заключений данных экспертиз в качестве доказательств. С учетом изложенного, оспариваемые в кассационной жалобе заключения экспертов верно признаны судом обоснованными и положены в обоснование приговора.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе события преступлений, виновность Буторова Р.А. в их совершении, форма его вины и мотивы преступлений.

Версия осужденного Буторова Р.А. о том, что умысла на причинение телесных повреждений сотрудникам полиции он не имел, не наносил ударов руками и ногами потерпевшему ФИО11, а также ударов отверткой потерпевшему ФИО7, который получил повреждения при разбивании стекол его автомобиля, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции. Исходя из верно оцененной судом совокупности доказательств, в том числе: показаний потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО7, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15; заключений судебно-медицинский экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.51-52), N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222-224); заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222-224); видеозаписи событий от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра места происшествия - автомашины осужденного, в ходе которого была обнаружена отвертка (т.1 л.д.41-49); протокола осмотра перчаток одетых в момент преступления на потерпевшем ФИО7 и изъятой при осмотре места происшествия отвертки (т.2 л.д.6-15), данные версии мотивированно были признаны судом не соответствующими действительности. Выводы суда по оценке версии осужденного Буторова Р.А. являются верными. Доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Вывод суда о применении Буторовым Р.А. в отношении потерпевшего ФИО7 насилия, опасного для здоровья потерпевшего, является верным, поскольку причиненная осужденным колотая рана руки потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено. Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы осужденного Буторова Р.А. о неправильной оценке судом ряда исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, отсутствия доказательств его виновности фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для чего не имеется.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий Буторова Р.А. по ч.2 ст.228, ч.2 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ является верной. Обстоятельств, исключающих возможность осуждения Буторова Р.А, не имеется.

В ходе производства по делу нарушений процессуальных прав осужденного Буторова Р.А, в том числе его права на защиту, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, допущено не было.

Ходатайства стороны защиты, заявленные в ходе производства по уголовному делу, были рассмотрены судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Отказ суда в их удовлетворении не повлиял на законность, обоснованность и справедливость оспариваемых судебных решений.

Наказание осужденному Буторову Р.А. по ч.2 ст.228, ч.2 ст.318 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Буторову Р.А. положений ч.6 ст.15, ст.531, ст.64, ст.73 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются верными.

Оснований для смягчения наказания осужденному Буторову Р.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.318 УК РФ не имеется, поскольку назначенное ему наказание за данные преступления соответствует тяжести преступлений, личности виновного и являются справедливыми по своему виду и размеру.

Вместе с тем, при назначении осужденному Буторову Р.А. наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ судом первой инстанции были допущенные существенные нарушения уголовного закона.

Как следует из приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Буторова Р.А. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, суд признал на основании п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ "совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору".

Согласно ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Вместе с тем, приведенное в обжалуемом приговоре описание преступного деяния не содержит указаний о совершении Буторовым Р.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ по предварительному сговору с другим лицом. Из установленных судом фактических обстоятельств дела также не следует, что данное преступление было совершено Буторовым Р.А. в составе группы лиц по предварительному сговору. При изложенных обстоятельствах, решение суда о признании отягчающим наказание Буторова Р.А. обстоятельством при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ "совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору" противоречит требованиям уголовного закона и указанное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из обстоятельств, учитываемых при назначении наказания за это преступление.

Соответствующие доводы кассационного представления первого заместителя прокурора "адрес" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из числа обстоятельств, учитываемых при назначении наказания осужденному по ч.1 ст.318 УК РФ отягчающего обстоятельства "совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору", и смягчении назначенного Буторову Р.А. наказания за данное преступление с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Буторова Р.А, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к осужденному Буторову Р.А. положений ч.6 ст.15, ст.531, ст.64, ст.73 УК РФ, даже с учетом снижения наказания по ч.1 ст.318 УК РФ, не имеется.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Буторова Р.А. удовлетворить частично, кассационное представление первого заместителя прокурора Вологодской области ФИО9 удовлетворить.

Приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 6 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 августа 2021 года в отношении Буторова Романа Андреевича изменить.

Из числа обстоятельств, учитываемых при назначении наказания по ч.1 ст.318 УК РФ исключить отягчающее обстоятельство "совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору".

Смягчить назначенное по ч.1 ст.318 УК РФ наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев.

В силу положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору от 13 января 2021 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном те же приговор и апелляционное определение в отношении Буторова Р.А. - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи