Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-3642/2022[77-1744/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г, судей Снегирёва Е.А. и Панфёровой С.А, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Силакова Д.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 17 декабря 2021 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы жалобы и возражений на неё, выслушав прокурора Кункевич Л.С, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 сентября 2021 года, СИЛАКОВ Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

20 февраля 2015 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей; освободился 22 октября 2019 года по постановлению суда от 9 октября 2019 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 10 дней ограничения свободы (неотбытый срок 9 месяцев 11 дней), штраф оплачен, осужден по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному в соответсвии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2015 года, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 100000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 9 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 17 декабря 2021 года приговор в отношении Силакова Д.А. изменен:

исключено признание смягчающим наказание Силакова Д.А. обстоятельством п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Этим же приговором осужден ФИО1, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 сентября 2021 года Силаков Д.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;

за хищение наркотических средств в крупном размере;

за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период с 20 сентября 2020 года по 11 января 2021 года на территории г. Ухты Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Силаков Д.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает, что назначенное наказание является для него чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов указывает, что судом не полной мере учтены обстоятельства смягчающие его наказание.

Кроме того, полагает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ не доказана, в основу приговора положены его показания, которые он давал под воздействием медицинских препаратов.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить из приговора осуждение по п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ, за каждое преступление назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений, и ст. 64 УК РФ. Смягчить окончательное наказание до 6 лет лишения свободы и снизить размер назначенного штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Терентьева О.А. считает приговор законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Силакова Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Так, виновность Силакова Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается, в том числе в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ, показаниями осужденных Силакова Д.А. и ФИО1, как в ходе судебного следствия, так в ходе предварительного расследования, которые свою вину по предъявленному обвинению признавали в полном объёме; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4; аналитической справкой о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении организованной преступной группы "Cuci Shop" актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; заключениями экспертов; протоколами осмотров мест происшествий и другими допустимыми доказательствами, исследованными в суде.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт хищения наркотических средств не отрицал сам Силаков Д.А, показав, что желая получить наркотическое средство для личного потребления, после указания оператора интернет-магазина о необходимости поместить в тайник (закладку) оставшуюся у него часть наркотического средства для последующего сбыта его другими "закладчиками", оставил часть наркотического средства для личного потребления, не сообщил об этом оператору, при этом не внес оплату за данное наркотическое средство.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

Действия осужденного Силакова Д.А. по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 2281, п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание Силакову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Силакову Д.А. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений 73 УК РФ.

В то же время, учитывая поведение Силакова Д.А. как до, так и после совершения преступлений, его отношение к содеянному, полное признание вины, свидетельствующее о его раскаянии, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья осужденного, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания Силакову Д.А. за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

В связи с применением судом ст. 64 УК РФ, довод осужденного о необходимости применения к нему правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеет какого-либо правового значения.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра приговора в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Силакова Дмитрия Александровича на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 17 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи Е.А. Снегирёв

С.А. Панфёрова