Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-3643/2022[77-1768/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фуганова Д.Г, судей Нагуляк М.В, Панфёровой С.А.

при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Плотникова Д.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2021.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступление прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2021

ПЛОТНИКОВ ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 23.07.2021.

Плотникова Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 17.11.2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию его действий, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит постановленный приговор изменить, снизив размер назначенного ему наказания, приняв во внимание состояние его здоровья и здоровье его матери.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Голубев Г.А. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет, поскольку осужденному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обжалуемый приговор, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Плотникова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений. Его действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступления по п.з ч.2 ст.111 УК РФ осужденным в жалобе не оспариваются.

Наказание Плотникову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Плотникову Д.А. в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал раскаяние Плотникова Д.А, частичное признание им своей вины, а также извинения, принесенные в адрес потерпевшего в ходе судебного разбирательства.

Суд также признал смягчающим обстоятельством состояние здоровья Плотникова Д.А, который страдает тяжелыми заболеваниями и нуждается в реабилитации.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания не установлено.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Плотникова Д.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.