Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-3898/2022[77-1689/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Панферовой С.А.

при секретаре Вялых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Потылицина А.С. на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержания судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Лисичниковой А.С, предлагавших судебные решения изменить по доводам жалобы, прокурора Зубковой Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кольского районного суда Мурманской области от 22 июня 2021 года

ПОТЫЛИЦИН Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

27.11.2012 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ст. 158 ч.2 п. "в", 160 ч.2, 158 ч.2 п.п. "б, в", 158 ч.3 п. "а" УК РФ, с применением ст.ст. 69 частей 3 и 5, 70 и 71 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

24.04.2015 года осовбожден по отбытию срока наказания.

09.10.2015 года Северо-Енисейским районным судом Красноярского края по ст.ст. 158 ч.2 п.п. "а, б", 158 ч.2 п. "б", 158 ч.2 п. "а", 166 ч.2 п. "а" УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.

08.07.2020 года освобожден по отбытию срока наказания.

признан виновным и осужден по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 29 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания за один день лишения свободы.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Потылицин А.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено 28 декабря 2020 года п. Белокаменка Кольского района Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Потылицин А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 14 сентября 2021 года приговор Кольского районного суда Мурманской области от 22 июня 2021 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит состоявшиеся судебные решения в части справедливости назначенного наказания, постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что при назначении наказания суд не в должной мере учел его отношение к содеянному, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики и наличие на иждивении двух малолетних детей его гражданской жены.

Кроме того, судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо опасный рецидив, что противоречит положениям ст. 63 УК РФ, перечень которой является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Допущенное нарушение привело к необоснованному назначению исправительной колонии особого режима.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, применив положения ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на поданную жалобу государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленным и изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Потылицина А.С. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Юридическая квалификация действий осужденного Потылициына А.С. по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ является верной.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении виновному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ судом не установлено, о чем в достаточной степени мотивированно указано в приговоре суда. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного особо-опасный рецидив, признав в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений, что соответствует положениям ст. 63 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен верно - в виде исправительной колонии особого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно оставлены без удовлетворения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а изложенные в нем выводы, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросу справедливости назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Потылицина Александра Сергеевича на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 14 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи