Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-3927/2022[77-1716/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г, судей Кураковой С.С. и Снегирёва Е.А, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Пичуевой Л.В. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 21 декабря 2021 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденную Пичуеву Л.В, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 6 октября 2021 года, ПИЧУЕВА Людмила Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Республики Коми, гражданка РФ, судимая:

5 марта 2015 года Черепановским районным судом Новосибирской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 июля 2017 года условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20 апреля 2017 года Княжпогостским районным судом Республики Коми по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

13 ноября 2017 года мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ст. 319 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговора от 5 марта 2015 года и 20 апреля 2017 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобождена 11 марта 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 14 дней, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 13 ноября 2017 года окончательно назначено Пичуевой Л.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 6 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена ФИО1, в отношении которой судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 21 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 6 октября 2021 года Пичуева Л.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 22 марта 2021 года на территории г. Емва Княжпогостского района Республики Коми в отношении денежных средств потерпевшей ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Пичуева Л.В. выражает несогласие с вынесенным приговором и апелляционным определением, считая назначенное ей наказание чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов, указывает, что судами в недостаточной степени были учтены смягчающие наказания обстоятельства, такие, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики.

Полагает, что суд необоснованно в качестве обстоятельства отягчающего наказание признал наличие опасного рецидива в то время, как должен был признать просто рецидив преступлений.

Не согласна с наличием в обвинении квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба, поскольку он ничем не подтвержден.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, исключив опасный рецидив, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчив ей назначенное наказание.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Пичуевой Л.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Пичуевой Л.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Положенные в основу обвинения Пичуевой Л.В. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает и осужденной не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Пичуевой Л.В. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Юридическая квалификация действий Пичуевой Л.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре.

Вопреки доводам жалобы квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел своего подтверждение в суде, установлен.

Приходя к выводу о причинении потерпевшей ФИО2 значительного материального ущерба, суд исходил из суммы списанных у потерпевшей денежных средств и её ежемесячного дохода.

Наказание осужденной Пичуевой Л.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, подробно изложенных в приговоре.

Также учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденной, судом обосновано, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, вид которого судом определен верно, как опасный, поскольку Пичуева Л.В. совершила тяжкое преступление имея судимость за тяжкое преступление, за которое она отбывала наказание в виде лишения свободы.

В связи с этим, наказание судом назначено с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Признание, на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденной преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом в приговоре мотивировано. Приведенные доводы, являются обоснованными.

Возможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Пичуевой Л.В, судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Пичуевой Л.В. наказания за совершенное преступление, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы адвоката осужденной, в том числе аналогичные доводам её кассационной жалобы, по которым суд апелляционной инстанции принял обоснованные решения. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Пичуевой Людмилы Васильевны на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 21 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи Е.А. Снегирёв

С.С. Куракова