Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-3940/2022[77-1857/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А, судей Замарацкой Е.К, Кротовой Л.В, при секретаре Феоктистове М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Демерецкаса Р.К. о пересмотре приговора Неманского городского суда Калининградской области от 16 июля 2021 года и апелляционного определения Калининградского областного суда от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного Демерецкаса Р.К. и его защитника - адвоката Вышинской О.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Евтушевского Е.Е, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 16 июля 2021 года

Демерецкас Р.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 4 апреля 2013 года Центральным районным судом г. Калининграда по п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 декабря 2013 года Неманским городским судом Калининградской области по п. "а" ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 15 дням лишения свободы, освобожден (с учетом приговора от 14.05.2014 года) 23 декабря 2016 года по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Демерецкаса Р.К. в счет компенсации морального вреда в пользу СГП 900 000 рублей, в пользу ИАВ - 400 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 14 октября 2021 года приговор Неманского городского суда Калининградской области от 16 июля 2021 года изменен.

Постановлено указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания Демерецкаса Р.К. под стражей с 14 ноября 2020 года, исключив ссылку на 14 ноября 2021 года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Демерецкас Р.К. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

Преступление совершено 14 ноября 2020 года в п. Новоколхозное Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Демерецкас Р.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их не соответствующими требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, является необоснованным, поскольку он не был освидетельствован на наличие алкоголя в крови, свидетели Ли и Антипов указали при допросе в суде первой инстанции, что запах алкоголя от него не исходил. Ссылается на то, что осмотр квартиры, в которой он проживал, был произведен следователем незаконно. Ставит под сомнение неисправность видеокамер в помещении магазина, где было совершено преступление, ввиду отсутствия экспертизы причин неисправности камер.

Полагает, что судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей ЦВА, КЕА

Указывает на то, что после совершения преступления был избит Новиковым, однако судом данной обстоятельство во внимание не принято, поскольку проводивший проверку дознаватель пришел к выводу об ином способе получения им повреждений.

Считает необоснованными отказы судов первой и второй инстанции о назначении и проведении дополнительной судебной психиатрической экспертизы в отношении него; обращает внимание на то, что при допросе в качества обвиняемого 19 марта 2021 года оговорил себя.

Просит об отмене приговора Неманского городского суда Калининградской области от 16 июля 2021 года и апелляционного определения Калининградского областного суда от 14 октября 2021 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ермин В.А. указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Демерецкаса Р.К. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Демерецкас Р.К. как в ходе предварительного, так и судебного следствия не отрицал свою причастность к совершению преступления в отношении СЮВ, при этом настаивал на том, что умысла на убийство потерпевшей не имел, совершил преступление в состоянии аффекта. Показания подсудимого были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.

Доводы жалобы осужденного о самооговоре в ходе предварительного следствия, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. В ходе допроса в качества обвиняемого 19 марта 2021 года Демерецкас Р.К. дал показания после разъяснения ему прав в полном объеме, в присутствии защитника.

Выводы суда о доказанности виновности Демерецкаса Р.К. в совершении убийства СЮВ подтверждаются показаниями свидетеля ШАС, из которых следует, что он видел, как Демерецкас Р.К. в подсобном помещении магазина наносил удары ножом потерпевшей СЮВ, лежащей на полу, когда он стал оттаскивать Демерецкаса Р.К. от потерпевшей, тот продолжал размахивать ножом в сторону потерпевшей, при этом кричал, что убьет ее.

Показания данного свидетеля суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями, данными свидетелем в ходе проверки показаний на месте, и с другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, а также с показаниями свидетелей ЦВА, КЕА, СМА

Вопреки доводам жалобы существенных противоречий в показаниях свидетелей ЦВА, КЕА, ставящих под сомнение их достоверность, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что выводы суда о нахождении Демерецкаса Р.К. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не подтверждаются материалами дела, являются несостоятельными. Из материалов дела, показаний подсудимого следует, что в день совершения преступления он употреблял пиво, из показаний потерпевшей СГП, свидетелей ШАС, СМА следует, что у Демерецкаса Р.К. были признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя.

Выводы суда о доказанности виновности Демерецкаса Р.К. в совершении убийства СЮВ, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст.302, 307 УПК РФ.

Действиям осуждённого Демерецкаса Р.К. судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Об умысле на убийство свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, количество ударов, нанесенных ножом в область расположения жизненно-важных органов, высказывание Демерецкасом Р.К. угроз убийством в адрес потерпевшей во время совершения преступления.

Оснований для иной квалификации действий Демерецкаса Р.К, его оправдания не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы оснований для проведения дополнительной судебной психиатрической экспертизы в отношении Демерецкаса Р.К. не имелось. Доводы о неполноте проведенной по делу экспертизы являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении Демерецкаса Р.К, в полной мере соответствует требованиям ст.201, ст.204 УПК РФ, получено в установленном ст.195-199 УПК РФ порядке. Квалификация экспертов, обоснованность объективных, полных, аргументированных и не содержащих противоречий выводов, изложенных в данном заключении, сомнений не вызывает. Согласно данному заключению Демерецкас Р.К. в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение. Указанные выводы признаны судом обоснованными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судом не был проверены обстоятельства применения в отношении Демерецкаса Р.К. насилия со стороны свидетеля Новикова после совершения им преступления и его задержания, является несостоятельной, поскольку в силу положений ст.73, ст.252 УПК РФ указанные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию по данному уголовному делу, а также к обстоятельствам, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности виновности Демерецкаса Р.К. в совершении убийства потерпевшей.

Наказание Демерецкасу Р.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание Демерецкасу Р.К. назначено судом в виде лишения свободы, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуальности, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества, что полностью отвечает целям наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все известные суду на момент принятия решения сведения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Демерецкаса Р.К. о пересмотре приговора Неманского городского суда Калининградской области от 16 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 14 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи