Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-3950/2022[77-1820/2022]

дело N 77- 1820/2022

Санкт-Петербург 23 июня 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Панфёровой С.А, при секретаре Вялых А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Косьянова С.А. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 29.11.2021.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Панфёровой С.А, выступления осужденного Косьянова С.А, адвоката Сурковой Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Азанова П.П, полагавшего, что кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Московского районного суда г. Калининграда от 29.11.2021

КОСЬЯНОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

24.01.2017 Московским районным судом г. Калининграда по п. "г" ч.2 ст. 161 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. 15.10.2018 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня;

24.12.2020 мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Косьянов С.А, признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 04.09.2021 в Калининграде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Косьянов С.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учесть при назначении наказания явку с повинной, указанную в объяснении, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и наличие двоих несовершеннолетних детей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Брянкин Д.А. просит ее оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для изменения либо отмены обжалуемого приговора не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом не допущено.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного осужденным, согласившимся с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержанного всеми участниками процесса, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено Косьяновым С.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, и обстоятельства, препятствующие такому разбирательству, отсутствовали.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному Косьянову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, в том числе, указанных осужденным в кассационной жалобе.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Косьянову С.А, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Косьянову С.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного закона при назначении Косьянову С.А. наказания, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не допущено.

Назначенное наказание за совершенное им преступление, вопреки доводам его кассационной жалобы, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

Положения, предусмотренные ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ судом применены обоснованно и правильно.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Косьянова С.А. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 29.11.2021 оставить без удовлетворения.

Судья С.А. Панфёрова

.