Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-3986/2022[77-1714/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Нагуляк М.В.

при секретаре Вялых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Парыгиной М.А. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержания судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной и адвоката Михеева А.Е, предлагавших судебные решения изменить по доводам жалобы, прокурора Зубковой Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 июня 2021 года

ПАРЫГИНА Марина Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка п. "адрес", гражданка РФ, ранее судимая

11.09.2017 года Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от 18.07.2018 года) по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

12.07.2019 года освобождена по отбытию срока наказания.

25.02.2020 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы.

26.01.2021 года освобождена по отбытию срока наказания.

признана виновной и осуждена по ст.ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 22 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Преступления совершены 30 и 31 января 2021 года в пгт. Благоево Удорского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Парыгина М.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 декабря 2021 года приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 июня 2021 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства, выразившиеся в строгости назначенного наказания.

В обоснование указала, что суд не в должной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, что привело к нарушению принципа индивидуализации наказания и назначению чрезмерно сурового наказания. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, исключить указание на опасный рецидив преступлений, применив положения ст. 68 ч.3 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на поданную жалобу адвоката государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленным и изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Парыгиной М.А. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденной и её виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Юридическая квалификация действий осужденной Парыгиной М.А. по ст.ст. 158 ч.2 п. "в" и 30 ч.3, 158 ч.3 п. "г" УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении виновной наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе которые указаны в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Окончательное наказание назначено по правила ст. 69 ч.2 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым.

Сведений, подтверждающих наличие у осужденной заболевания "гепатита С", материалы уголовного дела не содержат, так как согласно справки из медицинской части исправительного учреждения у Парыгиной М.А. хронических заболеваний не выявлено.

В связи с тем, что осужденная совершила совокупность преступлений одно из которых отнесено к категории тяжких, в период двух непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления средней тяжести, суд обоснованно усмотрен в действиях последней опасный рецидив, признав его в качестве обстоятельства отягчающего наказание (рецидив преступлений), что не противоречит положениям ст. 63 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ судом не установлено, о чем в должной мере мотивированно указано в судебном решении. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Вид исправительного учреждения назначен верно в виде исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а изложенные в ней выводы, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Парыгиной Марины Андреевны на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи