Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-4015/2022[77-1789/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Нагуляук М.В.

при секретаре Вялых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нефедова Е.М. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии про уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Налбандяна А.Ю,, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кункевич Л.С, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2020 года

НЕФЁДОВ Евгений Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

22.05.2014 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год.

19.01.2018 года освобожден по отбытии срока наказания.

15.05.2018 года мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 314 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев 3 дня.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 месяцев.

15.10.2018 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Коми в связи с истечением испытательного срока.

11.02.2019 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Коми в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы; не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы 4 месяца 8 дней;

признан виновным и осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "а, г" УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей;

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.05.2018 года и на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы не отбытой части наказания в виде лишения свободы, а также полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно назначено 11 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40.000 рублей и с ограничением свободы сроком на 4 месяца 8 дней с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ перечисленных в приговоре.

Он же оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. "а" УК РФ на основании ст. 302 ч.2 п. 2 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

На основании ст.ст. 133 и 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под стражей с 4 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Нефёдов Е.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Нефёдов Е.М. вину в предъявленном обвинении не признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 9 сентября 2020 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2020 года в отношении Нефёдова Е.М. оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 судебные решения в отношении которых в кассационном порядке сторонами по делу обжалованы не были.

В кассационной жалобе осужденный Нефёдов Е.М. находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, делает вывод, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, суд неверно оценил доказательства и постановилобвинительный приговор на недопустимых доказательствах и неустранимых предположениях.

Стороной обвинения не представлена, а судом не установлена достаточная совокупность допустимых доказательств, подтверждающая его виновность в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

В основу обвинительного приговора положены показания осужденных ФИО2 и ФИО6, данные на первоначальном этапе предварительного следствия, к которым, по мнению осужденного, следует отнестись критически, так как они были даны под воздействием сотрудников правоохранительных органов.

Автор жалобы, анализируя исследованные доказательства, просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия на ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.1 и 228.1 ч.4 п. УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на поданную кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационных жалобах, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Нефдова Е.М. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Нефедова Е.М. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Несмотря на полное отрицание вины в совершенном преступлении, виновность Нефедова Е.М. подтверждается показаниями осужденных ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6, свидетеля ФИО1 - сотрудника полиции, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, проведенными и рассекреченными в установленном законом порядке оперативно-розыскными мероприятиями, подтвердившими причастность Нефедова Е.М. к незаконному обороту наркотических средств, заключением судебно-химической экспертизы, установившей вид и массу изъятых из незаконного оборота наркотических средств и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы осужденного стороной обвинения была представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая у Нефедова Е.М. наличие умысла на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы.

Суд правильно установил, что Нефедов Е.М. и другие участники, осознавали свои действия в составе организованной группы, конечной целью которой являлась передача наркотических средств приобретателям. Роль каждого участника организованной группы была определена до начала совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд первой инстанции верно критически оценил показания осужденных ФИО2 и ФИО6 данные в ходе судебного разбирательства, обоснованно положа в основу обвинительного приговора показания данные в ходе предварительного расследования, в которых они подтверждали причастность и Нефедова Е.М. к незаконному обороту наркотических средств.

Оснований для оговора осужденного, допрошенными по делу лицами судом не установлено, не вывялено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 2 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Со стороны сотрудников правоохранительных органов, не было допущено провокации. Суд сделал верный вывод, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении виновным всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы не установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Вид и масса наркотических средств подтверждается заключением судебно-химической экспертизы, оснований сомневаться в правильности полученных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с юридической оценкой и отрицания фактических обстоятельств по делу являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Проанализировав указанные доказательства, суд верно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 30 ч.3 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах, не установлено.

При назначении виновному наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие указанных в приговоре отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств и назначил справедливое наказание.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 66 и 68 ч.2 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Нефёдова Евгения Михайловича на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи