Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-4187/2022[77-1912/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цоя А.А, при секретаре Севостьяновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ошерова В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 11 ноября 2021 г. и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступления осужденного Ошерова В.Е. путем использования систем видеоконференц-связи, в его защиту адвоката Соротокиной И.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Громовой К.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 11 ноября 2021 г.

Ошеров В.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

16.03.2021 Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ;

03.06.2021 Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (за каждое преступление). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ошерову В.Е. назначено лишение свободы на срок 2 года 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03.06.2021 окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о сроке исчисления наказания, мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 11 января 2022 г. приговор мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 11 ноября 2021 г. изменен: указано в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Ошерова В.Е, а также в резолютивной части приговора о совершении Ошеровым В.Е. преступления ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ). В остальном приговор оставлен без изменения.

Ошеров В.Е. признан виновным в двух кражах, т.е. тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ошеров В.Е. выражает несогласие с судебными решениями, как с необоснованными, незаконными, несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Не оспаривая правовую оценку содеянного, обращает внимание на то, что назначенное наказание является слишком суровым. Наказание рассчитано судом неверно. Выражает несогласие с процессуальными издержками, ввиду неудовлетворительного оказания юридической консультации. Просит возместить вышеуказанные процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Просит судебные решения отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Назначить справедливое наказание. Признать нарушением права на защиту в уголовном судопроизводстве.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Маслова М.Г. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения - оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

С учетом данного ограничения доводы, которыми оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Приговор мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 11 ноября 2021 г. постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.

Выводы суда о виновности Ошерова В.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждаются представленными сторонами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оцененными судом по правилам ст. 17, 88 УПК РФ и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Показания Ошерова В.Е, потерпевших Б, З. согласуются между собой, с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, и подтверждают виновность Ошерова В.Е. в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имелось, оснований для оговора осужденного у них не выявлено, их показания логичны, последовательны и не содержат противоречий.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки в приговоре, не усматривается.

Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки исследованных доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных материалах дела и требованиям закона не противоречат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

С учетом приведенного в приговоре описания преступных деяний, признанных судом доказанными, содеянное Ошеровым В.Е. квалифицировано верно по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание осужденному Ошерову В.Е. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, заключающееся в даче полных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений представителям потерпевших.

Отягчающим наказание обстоятельством, принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 марта 2021 г, суд признал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Ошерову В.Е. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Для признания назначенного осужденному Ошерову В.Е. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания в кассационном порядке оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, право на защиту Ошерова В.Е. не нарушено.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вплоть до 11.11.2021 от услуг защитника по назначению следователя и суда он не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения Ошерова В.Е. от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву его имущественной несостоятельности не имеется, поскольку он трудоспособен, в силу своего молодого возраста и состояния здоровья способен оплатить расходы в указанном размере. Расчет сумм процессуальных издержек, за исключением внесенных корректировок, произведен верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении доводам, приговор изменил, изложив мотивы принятого решения в постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на обстоятельствах дела и правильном применении закона, сомнений не вызывают.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с приговором и апелляционным постановлением, назначенным наказанием, взысканием процессуальных издержек не опровергает законность состоявшихся по делу судебных решений.

Поскольку оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, не усматривается, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу осужденного Ошерова В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 11 ноября 2021 г. и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 января 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий