Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-4194/2022[77-1779/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г, судей Нагуляк М.В, Кураковой С.С, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Колесникова В.О. на приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 23.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 15.03.2022.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступление прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей, что апелляционное определение подлежит отмене, дело передаче на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 23.12.2021

Колесников Владимир Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. ФИО2 п/з "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 19.07.2017 мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 13.12.20217 Полярнозоринским районным судом Мурманской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 8.02.2018 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 19.07.2017 назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы; 28.02.2020 освобожден по отбытии наказания;

- 6.08.2020 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч.2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями того же суда от 25.12.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца; от 29.04.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев;

- 21.01.2021 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 15.02.2021 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района по ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с 4учетом приговора от 21.01.2021) к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от 30.08.2021 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 9.12.2021 освобожден по отбытии наказания;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 3 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6.08.2020, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6.08.2020, назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23.12.2021 до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Определена судьба вещественных доказательств.

С Колесникова В.О. в доход федерального бюджета взысканы судебные издержки 23100 руб. (вознаграждение адвокатов).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 15.03.2022 приговор оставлен без изменения.

По приговору Колесников В.О. признан виновным в совершении в Мурманской области 16.11.2020 кражи с банковского счета, 12.07.2021 грабежа.

В кассационной жалобе Колесников В.О. просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, его роль и поведение в момент совершения преступлений и после этого. Отмечает, что он написал явки с повинной, при совершении грабежа сообщил свое место жительства и свои данные, тем самым способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный в результате преступлений вред. По мнению осужденного, имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Полярные Зори Пожидаев А.В. полагает, что осужденному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу положений УПК РФ, определение суда является законным и обоснованным, если суд при его вынесении правильно применил уголовный закон.

Апелляционное определение не в полной мере соответствует этим требованиям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58

"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначаемого наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

При назначении Колесникову В.О. наказания суд оставил без внимания, что преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, было совершено 16.11.2020, то есть до постановления приговоров 21.01.2021 и 15.02.2021 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района (по приговору от 15.02.2021 наказание осужденному было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору от 21.01.2021, наказание отбыто), и с которыми данное преступление образовывало совокупность преступлений, не принял решение о назначении наказания с учетом данных приговоров, с учетом отбытого наказания по данным приговорам, что нарушило права осужденного. Суд апелляционной инстанции оставил данные нарушения закона без внимания, не применил соответствующие положения уголовного закона. Поскольку суды первой и второй инстанции указанный вопрос не рассматривали, то данные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции. При этом судебная коллегия отмечает, что применение соответствующих требований закона (ч. 5 ст. 69 УК РФ), зачет срока отбытого наказания в срок отбывания наказания по настоящему приговору не будет являться ухудшением положения осужденного, будет направлено на обеспечение его права на назначение наказания в соответствии с законом, повлечет уменьшение срока, наказания, подлежащего отбыванию. При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, дело передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с апелляционным определением и приговором по существу подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.

С учетом того данных о личности Колесникова В.О, того обстоятельства, что он осужден к лишению свободы за совершение преступлений в период условного осуждения, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, судебная коллегия избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108, 255, 401.14, 201.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 15.03.2022 в отношении Колесникова Владимира Олеговича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Мурманский областной суд в ином составе;

избрать Колесникову Владимиру Олеговичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 28.09.2022

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи: М.В. Нагуляк

С.С. Куракова