Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-10816/2022[88а-11782/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации МО "Балтийский городской округ" на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 16 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 ноября 2021 года по административному делу N 2а-371/2021 по административному исковому заявлению садового некоммерческого товарищества "Родник" о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" за исх. N 1507 от 12.04.2021 об отказе в заключении договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя администрации МО "Балтийский городской округ" - Каплановой Е.А, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Родник" обратилось с административным иском, указав, что 15.03.2021 года СНТ обратилось в администрацию МО "Балтийский городской округ" с заявлением по вопросу продления договора безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером N на новый пятилетний срок. Уведомлением N 1507 от 12.04.2021 СНТ "Родник" отказано в предоставлении муниципальной услуги - заключении договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N на новый срок.

Свой отказ администрация мотивирует тем, что некоторым членам СНТ уже переданы как в аренду, так и в собственность земельные участки в границах СНТ, в связи с чем, возможности предоставить земельный участок на условиях безвозмездного пользования земельным участком площадью 68953 кв. м нет. Другим доводом для отказа явилось то обстоятельство, что по данным прокуратуры г. Балтийска в деятельности СНТ выявлены нарушения федерального законодательства, поскольку некоторым членам СНТ земельный участок не предоставлялся в соответствии с Федеральным Законом N 217-ФЗ от 29.07.2017.

С данным решением административный истец не согласен, считая его незаконным, поскольку земельным законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, а тот факт, что в настоящее время земельный участок имеет иную, отличную от той, которая была указана в договоре безвозмездного пользования, заключенного 19.07.2016 между городской администрацией муниципального образования "Приморское городское поселение" и СНТ "Родник", площадь, не является в силу ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ основанием к отказу в заключение договора на новый пятилетний срок, а тот факт, что по данным прокуратуры г. Балтийска в деятельности СНТ выявлены нарушения федерального законодательства, касающиеся принятия граждан в члены СНТ, не имеет никакого отношения к вопросу предоставления земельного участка товариществу и относится к компетенции общего собрания СНТ.

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 ноября 2021 года, административное исковое заявление садового некоммерческого товарищества "Родник" удовлетворено.

Признано незаконным решение администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" за исх. N 1507 от 12.04.2021 об отказе в заключении договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N.

В срок не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда возложена обязанность на администрацию муниципального образования "Балтийский городской округ" осуществить подготовку проекта договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N с исключением из площади земельного участка, передаваемого СНТ "Родник" на праве безвозмездного пользования, земельных участков, ранее переданных гражданам на праве собственности или на праве аренды, со сроком безвозмездного пользования на 5 лет и, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, направить СНТ "Родник" проект указанного договора в трех экземплярах с его подписанием уполномоченным лицом для подписания уполномоченным лицом СНТ "Родник".

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалоб приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Из состоявшихся по делу судебных актов усматривается, что площадь земельного участока с кадастровым номером N, подлежащего передаче в безвозмездное пользование СНТ "Родник" должна быть изменена. Однако каким способом это должна сделать местная администрация и сохранится ли такой земельный участок как объект гражданских прав из вынесенных по делу судебных постановлений не ясно. Требуется ли раздел земельного участка или уточнение его границ судами первой и апелляционной инстанций не указано.

Кроме того, из материалов дела видно, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 14824 квадратных метра. По пояснениям представителя администрации МО "Балтийский городской округ" в суде кассационной инстанции, этот участок представляет собой только земли общего пользования, которые администрация предоставить СНТ "Родник" согласна и ранее не отказывалась. Садоводческое товарищество же претендует на этот участок со старой площадью 68953 кв.м. за вычетом площади земельных участков, на которые оформлены права граждан. При предоставлении земельного участка, состоящего на кадастровом учёте, исключение каких-либо земельных участков из его площади невозможно.

Согласно части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать:

1) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска;

2) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.

Таким образом, в выводы суда в резолютивной части решения не могут быть взаимоисключающими и должны быть реально исполнимы, решение суда должно содержать конкретные указания и четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить сторонам в целях его исполнения, содержащиеся в решении суда формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. При этом исполнимость решения суда является важным требованием к данному виду судебного акта и одним из элементов законности решения, поскольку судебные акты исходят от органов судебной власти, носят обязательный характер, для их исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает установленная законом ответственность.

Однако резолютивная часть решения суда по делу данным требованиям не соответствует. Суд апелляционной инстанции неправомерно отверг доводы апелляционной жалобы, в которых имелись ссылки на данные обстоятельства и незаконно оставил решение суда без изменения.

Состоявшиеся по делу судебные акты незаконны и подлежат отмене.

Поскольку основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений является нарушение норм процессуального права, вынесение нового решения судом кассационной инстанции невозможно. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтийского городского суда Калининградской области от 16 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 ноября 2021 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению садового некоммерческого товарищества "Родник" о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" за исх. N 1507 от 12.04.2021 об отказе в заключении договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: