Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-6596/2022[88а-8929/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сазоновой Е. А. на решение Московского районного суда Санкт - Петербурга от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 29 ноября 2021 года по административному делу N 2а - 7119/2021 по административному исковому заявлению Сазоновой Е. А. к судебному приставу - исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт - Петербургу Абдулхамидову Ш. А, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт - Петербургу, обществу с ограниченной ответственностью "Все туры" об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сазонова Е.А. обратилась в Московский районный суд Санкт - Петербурга с административным иском, в котором просила: признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт - Петербургу Абдулхамидова Ш.А. по направлению 09 июня 2021 года копии постановления от 07 апреля 2021 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП с нарушением установленного законом срока; обязать судебного пристава - исполнителя исполнить требования исполнительного документа по исполнительному производству N-ИП - обязать должника общество с ограниченной ответственностью "Все туры" возвратить административному истцу денежные средства в размере 170 000 рублей; обязать судебного пристава - исполнителя в целях исполнения требований исполнительного документа наложить арест на счета и имущество должника; обязать судебного пристава - исполнителя взыскать с должника исполнительский сбор по исполнительному производству N-ИП; признать незаконным указание в ответе ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 10 июня 2021 года N 78901/21/82011 сведений о том, что "обращения, заявления и жалобы от Вас в Главное управление и Московский отдел не поступали. В связи с чем Ваш довод в части нарушения Федерального закона от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не нашел своего подтверждения".

В обоснование заявленных требований Сазонова Е.А. указала, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП от 07 апреля 2021 года, копию постановления о возбуждении которого получила 23 июня 2021 года. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа не предпринимались, в связи с чем, административный истец была лишены возможности получить денежные средства, незаконно удерживаемые должником. 24 мая 2021 года на бездействие главного судебного пристава ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу относительно принятия ее заявления и исполнительного листа Сазонова Е.А. направила жалобу в ФССП России. Административный истец полагает, что указание ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу в ответе на жалобу сведений о том, что "обращения, заявления и жалобы от Вас в Главное управление и Московский отдел не поступали. В связи с чем Ваш довод в части нарушения Федерального закона от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не нашел своего подтверждения" не соответствует действительности, поскольку до 10 июня 2021 года Сазоновой Е.А. жалобы в Московский РОСП ГУФССП России по г. Санкт - Петербургу не направлялись.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 марта 2022 года, Сазонова Е.А. отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции и указывая, что она не была извещена о рассмотрении дела, назначенном на 29 ноября 2021 года. Указала также, что судом апелляционной инстанции не были рассмотрены ее дополнения к апелляционной жалобе.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Отказывая Сазоновой Е.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует безусловно о незаконности действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. В связи с тем, что требования исполнительного документа не носят имущественного характера, поскольку предусматривают обязанность должника совершить определенные действия, то правовых оснований для наложения ареста на имущество и счета должника не имеется. Также как и отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку срок, установленный судом для совершения должником действия, не наступил. Ответ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 10 июня 2021 года дан уполномоченным должностным лицом по доводам обращения в пределах установленного законом срока, изложенные в ответе сведения соответствуют фактическим обстоятельствам.

С данными выводами суда первой инстанции, согласился суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе в судебном заседании 29 ноября 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку административный истец не была извещена надлежащим образом о назначении и проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции 29 ноября 2021 года, исходя из материалов дела, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В данном случае, как следует из материалов дела, административный истец Сазонова Е.А получила 20 ноября 2021 года извещение, направленное судом заказной почтой 11 ноября 2021 года о рассмотрении дела 29 ноября 2021 года в 14 часов 00 минут (л.д.103- 109).

Кроме того, на л.д. 95 имеются дополнения к апелляционной жалобе с приложением, принятые судом к рассмотрению.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Установленные законом основания для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Московского районного суда Санкт - Петербурга от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 29 ноября 2021 года по административному делу N 2а - 7119/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Сазоновой Е. А. - без удовлетворения.

Решение Московского районного суда Санкт - Петербурга от 14 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 29 ноября 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи