Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-6857/2022[88а-8860/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ложникова А. А.ча на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года по административному делу N 2а - 1127/2021 по административному исковому заявлению Ложникова А. А.ча к ФКУ ИК - 24 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК - 24 УФСИН России по Республике Коми Короткову А. А. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав объяснения участвующего в деле в режиме видеоконференцсвязи административного истца Ложникова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы судебная коллегия

установила:

Ложников А.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условия содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в период с 15 декабря 2017 года по 04 декабря 2020 года, как не соответствующими статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в период с 15 декабря 2017 года по 04 декабря 2020 года, при этом условия его содержания являлись ненадлежащими, что выразилось в том, что во всех жилых помещениях отсутствовала горячая вода; должное освещение; вентиляция; умывальники находятся в одном помещении с туалетом; в камерах, площадь которого составляла 29 квадратных метра, находилось от 10 до 12 человек, без учета мебели и огороженного туалета с умывальником, чем нарушалась норма площади на одного человека; над спальными местами осужденных была установлена камера видеонаблюдения. 28 октября 2020 года был переведен в одиночную камеру сроком на три месяца, где также нарушалась норма площади, при ширине помещения 1 м 18 см и его длине 3 м. 40 см также размещались тумбочка, стол, умывальник, туалет; при этом стол находился в полутора метрах от туалета, который был не огорожен, в том числе от видеокамеры. Отмечено, что в одиночной камере отсутствовало горячее водоснабжение, вода в камерах, где содержался административный истец, была непригодна для питья, освещение было слабым, на расстоянии 1, 5 -2 м. от окна был установлен высокий деревянный забор, который препятствовал проникновению дневного света в камеру; на окнах установлены решетки, которые ограничивали доступ к окну для проветривания помещения, отсутствовала вентиляция.

Полагая, что указанные условия содержания в заявленные периоды нарушали статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, административный истец считал, что имеются основания для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условия содержания в исправительном учреждении.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 года административное исковое заявление Ложникова А. А. удовлетворено частично. Взыскана с ФСИН России в пользу Ложникова А.А. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований, в том числе к другим ответчикам, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года, решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 года изменено в части размера денежной компенсации. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Ложникова Алексея Алексеевича компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении нормы площади в отряде N1 СУОН (период с 15.12.2017 по 28.10.2020), отсутствие горячей воды (период с 15.12.2017 по 04.12.2020) в размере 200 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 марта 2022 года административный истец просит об отмене судебных актов, и присуждении компенсации в заявленном размере, настаивая на доводах, указанных в административном исковом заявлении.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу положений части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях -трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 года N 174-0, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Анчугова С.Б. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, указал, что это законоположение, содержащее дифференциацию норм жилой площади с учетом пола, возраста, состояния здоровья и условий отбывания наказания конкретным осужденным, с одной стороны, является юридической гарантией недопущения предоставления площади в камере ниже минимального размера, установленного законом, а с другой - не препятствует реализации рекомендаций международных организаций (в частности, Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания) по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными при наличии необходимых экономических и социальных условий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" подчеркнул, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий; обратив внимание судов на необходимость учитывать, что о наличии нарушений условий содержания могут свидетельствовать не только переполненность камер (помещений), но и невозможность свободного перемещения между предметами мебели, разъяснил, что при разрешении административных дел суды могут учитывать обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение названной категории лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130- ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно - питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно - питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно - техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Ложников А.А. отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК- 24 УФСИН России по Республике Коми с 15 декабря 2017 года по 04 декабря 2020 года.

По прибытии распределялся в жилые секции отряда N 1 строгие условия отбывания наказания (далее по тексту - СУОН) и одиночную камеру.

Установлено, что в камерах 2-9 отряда N 1 в момент отбывания наказания истца в исправительной колонии, жилая площадь всегда составляла чуть более 2 кв. м, в частности, в камере N 2 при площади 24, 4 кв.м, содержалось 10 осужденных; в камере N 3 при площади 29, 7 кв.м, содержалось до 14 осужденных; в камере N 4 при площади 29, 7 кв.м, содержалось до 14 осужденных; в камере N 5 при площади 29, 9 кв.м, содержалось до 14 осужденных; в камере N 6 при площади 29, 5 кв.м, содержалось до 14 человек; в камере N 7 при площади 19, 6 кв.м, содержалось до 8 осужденных; в камере N 8 при площади 19, 7 кв.м, содержалось до 8 осужденных; в камере N 9 при площади 19, 3 кв.м, содержалось до 8 осужденных.

В период с 15 декабря 2017 года по 28 октября 2020 года, когда административный истец содержался в жилых секциях (камерах 2-9) отряда N 1 СУОН, жилая площадь на одного заключенного составляла немногим более 2 кв.м, при этом площадь свободного пола (не учитывающая предметы мебели) не достигала 2 кв.м, именно эта площадь являлась доступным личным пространством для административного истца.

Согласно представленным суду сведениям, санитарные узлы камер СУОН оборудованы унитазом со сливным бачком или чашей Генуа и умывальником. Для обеспечения приватности санитарные узлы огорожены от остальной площади камеры кирпичными перегородками на всю высоту камер с полноразмерным дверным блоком.

Вентиляция камер осуществляется через форточки двух окон, установленных в каждой камере и вентиляционные отверстия в стенах, противоположных окнам.

Каждая камера оборудована мебелью и инвентарем в соответствии с Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, ном обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы": двухъярусная металлическая кровать (одна на двух человек), тумбочка (одна на два человека), стол для приема пищи, табурет (по количеству спальных мест), закрытая полка для хранения продуктов, бак для питьевой воды.

В последующем истец находился в одиночной камере, их всего 17, площадями от 5, 1 до 5, 6 кв.м. Каждая одиночная камера оборудована мебелью и инвентарем в соответствии с Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, ном обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно исполнительной системы": откидная металлическая кровать с деревянным покрытием, тумба для сидения, стол для приема пищи, вешалка настенная для верхней одежды, репродуктор, Вентиляция одиночных камер осуществляется через форточку окна, установленного в каждой камере и вентиляционные отверстия в стене, противоположной окну.

Каждая камера имеет естественное (через окна) и искусственное освещение. Искусственное освещение дежурное (в нише над входной дверью) и основное (светильники на потолке). Дежурное освещение используется в ночной период, основное - в остальное время при недостаточном естественном освещении.

В помещениях со строгими условиями отбывания наказания установлены окна, перед которыми установлены решетчатые перегородки для инженерных средств охраны и надзора, которые применяются для создания условий по обеспечению установленного режима содержания, безопасности персонала, осужденных и лиц, содержащихся под стражей предупреждению и пресечению побегов, других преступлений и несанкционированных действий.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, установилотсутствие нарушений в части: наполняемости санитарно - гигиеническим оборудованием камер (туалет представляет собой отдельное помещение, где установлена 1 чаша Генуа, 1 умывальник при входе, расстояние между которыми достаточное), вентиляции камер в жилых секциях отряда N 1 СУОН и одиночной камере; отсутствия нарушения обеспечения осужденных питьевой водой и недостаточном естественном и искусственном освещении камер СУОН и одиночных камер, нарушения приватности в камерах СУОН и одиночных камерах при пользовании туалетом, признав, что наличие видеокамер, обусловлено спецификой самого места отбывания наказания и строгости условий содержания для обеспечения безопасности и недопущению противоправного поведения.

При этом, судом установлены нарушения условий содержания осужденного исправительным учреждением, выразившиеся в отсутствии горячей воды в одиночной камере, в связи с чем, взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 2000 рублей.

Изменяя решение суда в части и увеличивая размер компенсации до 200 000 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что имелись нарушения условий содержания осужденного исправительным учреждением, выразившиеся в нарушении нормы площади в отряде N1 СУОН (период с 15.12.2017 по 28.10.2020), отсутствие горячей воды (период с 15.12.2017 по 04.12.2020).

Такие выводы основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном размере компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года по административному делу N 2а - 1127/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Ложникова А. А.ча - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи