Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-7265/2022[88а-8971/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Вологодской области" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 5 октября 2021 года по административному делу N 2а - 4234/2021 по административному исковому заявлению Чесалова Р. Д. к Военному комиссариату г. Вологды и Вологодского района, призывной комиссии г. Вологды и Вологодского района, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Вологодской области" об оспаривании заключения призывной комиссии, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Чесалова Р.Д. - Егорова С.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Административный истец Чесалов Р.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" в котором просил суд признать незаконным заключение призывной комиссии Военного комиссариата г. Вологды и Вологодскому району от 28 декабря 2020 года о зачислении Чесалова Р.Д. в запас, как лица, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижении 27 лет; возложить обязанность выдать Чесалову Р.Д. военный билет.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решение призывной комиссии нарушает его права. От воинской обязанности он не уклонялся, имел отсрочку в связи с обучением, являлся в военкомат по всем повесткам и проходил все комиссии. К административной либо уголовной ответственности за уклонение от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не привлекался. Оснований для выдачи справки вместо военного билета не имелось.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия г. Вологды и Вологодского района.

Протокольным определением от 29 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат городов Шатура, Егорьевск и Рошаль Московской области.

Протокольным определением от 8 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Вологодской области".

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 5 октября 2021, административные исковые требования Чесалова Р.Д. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено заключение призывной комиссии г. Вологды и Вологодского района, оформленное протоколом N 3 от 28 декабря 2020 года, о признании Чесалова Рудольфа Дмитриевича не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. На ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" возложена обязанность выдать Чесалову Р.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военный билет в порядке, установленном законом.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 04 апреля 2022 года ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" просит об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, настаивая на доводах указанных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судам установлено и следует из материалов дела, что Чесалов Р.Д. состоял на учете в ФКУ "Военный комиссариат по г. Вологде и Вологодскому району Вологодской области". С 2003 года Чесалов Р.Д. проживал в г.Егорьевск Московской области.

На время обучения в ГОУ "Московское областное училище олимпийского резерва "Мастер-Сатурн" на период с 2007 по 2009 годы ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В 2016 году Чесалову Р.Д. исполнилось 27 лет.

В 2019 году Чесалов Р.Д. обратился в Военный комиссариат г.Вологды и Вологодского района с заявлением для постановки на воинский учет и выдачи документов воинского учета.

28 декабря 2020 года в отношении Чесалова Р.Д. вынесено заключение призывной комиссией г.Вологды о том, что он признан не прошедшим военную службу, 12 января 2021 года выдана справка взамен военного билета.

Удовлетворяя требования административного истца, суды исходили из того, что с момента утраты административным истцом оснований для отсрочки от призыва на военную службу и до момента достижения им возраста 27 лет на территории Вологодской области организовывалось проведение призыва граждан с созданием призывных комиссий в соответствии с постановлениями Губернатора, однако поручений в органы внутренних дел об установлении местонахождения Чесалова Р.Д. как призывника административный ответчик не давал, повестки о явке по адресу жительства Чесалова Д.В, указанному в его учетной карте, военным комиссариатом не направлялись, а те повестки, которые представлены в материалы дела, датируются 2011 годом и не свидетельствуют о вручении их призывнику надлежащим образом.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и второй инстанции.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе".

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установилтребование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац 4 пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N53-Ф3).

Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющейся приложением N1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку, в том числе, на работников военного комиссариата, как правило, не позднее, чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).

Статья 28 Закона N-Ф3 закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663.

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Закон N53-Ф3 возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), в частности такие обязанности, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 25 Закона N53-Ф3 предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключением граждан, являющихся педагогическими работниками образовательных организаций, которые призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.

Доводы кассационной жалобы о том, что Чесалов Р.Д, являясь призывником, не исполнил возложенные на него статьей 10 Закона N53-Ф3 обязанности - не уведомил военный комиссариат в двухнедельный срок об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства, временного пребывания, об окончании учебного заведения, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции правомерно отклонившей их, указав, что сведений о привлечении Чесалова Р.Д. к какой - либо ответственности в рамках призывных мероприятий либо о проведении розыскных мероприятий, в том числе через его место работы, в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе заявитель просит дать иную оценку доказательствам, содержащимся в материалах дела.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 5 октября 2021 года по административному делу N 2а - 4234/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Вологодской области" - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 5 октября 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи