Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-8304/2022[88а-10225/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Мальцевой Е.Г, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сапрыкина Э. А. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 января 2022 года по административному делу N 2а -1920/2021 по административному исковому заявлению Сапрыкина Э. А. к СПИ ОСП Московского района г. Калининграда Хананову Р. М, СПИ ОСП Московского района г. Калининграда Хохловой Ю. С, УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП - старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда Тулаевой Ю. Ю. об оспаривании действий, бездействия, постановления по исполнительному производству N43757/21/39004-ИП, обязании возврата денежных средств.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сапрыкин Э.А. обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия СПИ ОСП Московского района г. Калининграда Хананова Р.М, выразившееся в не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении ему срока для добровольного исполнения исполнительного документа; в не рассмотрении его заявления от 28 апреля 2021 года и не принятии по нему решения; признании незаконным постановления СПИ ОСП Московского района г. Калининграда от 4 мая 2021 года; признании незаконным бездействия СПИ ОСП Московского района г. Калининграда Хохловой Ю.С, выразившееся в не прекращении исполнительного производства, не отмене постановления от 4 мая 2021 года после отмены мировым судьей судебного приказа; обязании СПИ ОСП Московского района г. Калининграда возвратить незаконно списанные денежные средства с его счетов; признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Тулаевой Ю.Ю, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебных приставов - исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда.

В обоснование требований указал, что 28 апреля 2021 года в адрес ОСП Московского района г. Калининграда на электронную почту им было направлено заявление, в котором он уведомил СПИ ОСП Московского района г. Калининграда о том, что судебный приказ, выданный мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда, на основании которого возбуждено 29 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство N43757/21/39004-ИП о взыскании с него в пользу АО "Банк русский стандарт" кредитной задолженности в общей сумме 191 206, 14 руб, отменен, в связи с чем, просил запросить у мирового судьи данные сведения, исполнительное производство прекратить и отменить все принятые принудительные меры, направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства и иные документы, которые были приняты судебным приставом - исполнителем. Указал, что на основании указанного постановления от 4 мая 2021 года с его карты и счета были списаны денежные средства в размере 2555, 05 руб. и 0, 50 руб. соответственно.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 января 2022 года, отказано в удовлетворении административного иска Сапрыкина Э.А.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 апреля 2022 года Сапрыкин Э.А, настаивая на доводах указанных в административном исковом заявлении, апелляционной жалобе просит об отмене судебных постановлений и вынесении решения об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов, 29 марта 2021 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хананова Р.М, на основании судебного приказа от 17 сентября 2020 года, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда, возбуждено исполнительное производство N 43757/21/39004- ИП о взыскании с Сапрыкина Э.А. в пользу АО "Банк русский стандарт" кредитной задолженности в размере 191 206, 14 руб.

30 марта 2021 года извещение и копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 43757/21/39004-ИП направлены Сапрыкину Э.А. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в его личный кабинет. С данным извещением Сапрыкин Э.А. ознакомлен, и этот же день, 30 марта 2021 года, путем электронного обращения, направил в адрес мирового судьи возражение на судебный приказ с требованием его отменить.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хананова Р.М. от 4 мая 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, иных кредитных организациях, в том числе в ПАО Сбербанк.

28 апреля 2021 года Сапрыкин Э.А. в адрес ОСП Московского района г. Калининграда направил заявление, в котором указал, что судебный приказ от 17 сентября 2020 года отменен, просил запросить у мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда копию определения об отмене судебного приказа, прекратить исполнительное производство и отменить все принятые принудительные меры.

Заявление направлено 28 апреля 2021 года на электронный адрес ОСП Московского района osp04@r39.fssp. qov.ru.

6 мая 2021 года на основании вышеназванного постановления с карты и со счета должника Сапрыкина Э.А, находящегося в ПАО Сбербанк, списаны денежные средства в размере 2555, 05 руб. и 0, 50 руб. и в дальнейшем направлены взыскателю в счет погашения задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что незаконного действия (бездействия) судебным приставом - исполнителем не допущено, заявление, направленное должником исполнительного производства не через Единый портал государственных и муниципальных услуг, а на электронную почту ОСП Московского района г. Калининграда, считается неподанным, поскольку не было подписано простой электронной подписью. Сапрыкин Э.А, являющийся должником по исполнительному производству, не предоставил судебному приставу - исполнителю копию определения мирового судьи от 6 апреля 2021 года об отмене судебного приказа.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1.1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ, заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно - правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере информационных технологий. (ч. 1 ст. 50 ФЗ).

Согласно пункту 3 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу ФССП в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью N 333, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2016 года, электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка (п. 4 Порядка).

Суды правомерно пришли к выводу о том, что законных оснований у судебного пристава - исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда для прекращения исполнительного производства, не имелось.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанции или опровергали бы их выводы.

Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 января 2022 года по административному делу N2а-1920/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Сапрыкина Э. А. - без удовлетворения.

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 января 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи