Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-8459/2022[88а-10333/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Талаласова А. О. и административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 февраля 2022 года, по административному делу N 2а - 4739/2021 по административному исковому заявлению Талаласова А. О. к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11, ФКУ УК УФСИН России по РК, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, этапировании.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Талаласов А.О. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, ФКУ УК УФСИН России по РК, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период его содержания с 17 июля 2019 года по 18 декабря 2020 года, при этапировании в июне и июле 2020 года в ФКЛПУ Б-18 и обратно в СИЗО-1.

В обоснование иска указано, что в период с 17 июля 2019 года по 18 декабря 2020 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, что выражалось в недостаточности площади личного пространства административного истца, отсутствии приватности при принятии душа, недостаточности времени на помывку, а также нерегулярности помывки в бане, отсутствии горячей воды в камерах, низком качестве питания и его недостаточном количестве, недостаточности освещения, отсутствие вентиляции, выдаче старого грязного постельного белья и одеяла, ненадлежащем санитарном состоянии камер, размещении в камере с курящими, длительном содержании в одиночных камерах, размещение в камерах без соблюдения требований статьи 33 Федерального закона N 103 - ФЗ, систематическом нарушении права на предоставление ежедневной прогулки, нарушении норм санитарных правил, приведших к его заражению COVID-19 и не оказании ему медицинской помощи в связи с данным заболеванием. Кроме того, указал, что вследствие ненадлежащего обустройства пола в одной из камер, в мае 2020 года он поскользнулся и упал, сломав руку. В июне-июле 2020 года административный истец конвоировался в ФКЛПУ Б-18 и обратно в ненадлежащих условиях. В качестве нарушений ссылался на нехватку личного пространства в камерах спецтранспорта, недостаточный уровень комфорта и безопасности транспортных средств, а также на конвоирование с лицами ранее осужденными, а также лицами, обвиняемыми в совершении особо тяжких преступлений.

Судом к участию в деле привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11, ФКУ УК УФСИН России по РК, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми 14 октября 2021 года административные исковые требования Талаласова А.О. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в частичном не обеспечении надлежащих условий содержания и надлежащем оказании медицинской помощи Талаласова А.О. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике, установленных законодательством Российской Федерации. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Талаласова А.О. в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 39 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Талаласова А.О. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 февраля 2022 года, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2021 года изменено в части размера взысканной в пользу Талаласова А. О. компенсации. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Талаласова А. О. в счет компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 30 мая 2022 года Талаласов А.О. просит об отмене судебных актов, и направлении дела на новое рассмотрение, настаивая на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, апелляционной жалобе и указывая на наличие нарушений условий содержания.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 апреля 2022 года представитель административных ответчиков просит об отмене судебных актов, либо об изменении со снижением размера взысканной компенсации, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Право лиц, заключенных под стражу, осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьёй 26 Федерального закона N 323-ФЗ, а также частью 6 статьи 12 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285.

В пункте 2 указанного Порядка определено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно - исполнительной системы - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей - специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

Так, согласно пунктам "а", "б" пункта 3 указанных Правил под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно - исполнительной системы понимаются: отсутствие в учреждении уголовно - исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи; ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.

В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, установлены требования к оборудованию камер СИЗО. Согласно пункту 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года N245/пр утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно п. 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Согласно пункту 11 статьи 17 Федерального закона N103-Ф3 подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых регламентирован главой XV Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в период времени с 17 июля 2019 года по 18 декабря 2020 года Талаласов А.О. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Талаласов А.О. размещался в камере N 35 в период с 19.12.2018 по 17.01.2019; в камере N 36 в период с 17.01.2019 по 09.02.2019; в камере N 60 в период с 09.02.2019 по 08.03.2019, с 11.03.2019 по 18.07.2019; в камере N 47 в период с 08.03.2019 по 11.03.2019, с 31.07.2019 по 07.08.2019, с 20.08.2020 по 29.09.2020; в камере N 37 в период с 18.07.2019 по 19.07.2019; в камере N 18 в период с 19.07.2019 по 31.07.2019; в камере N 6 31.07.2019, с 07.08.2019 по 13.08.2019; в камере N 50 в период с 13.08.2019 по 25.08.2019, с 02.09.2019 по 28.09.2019; в камере N 53 в период с 25.08.2019 по 02.09.2019; в камере N 86 в период с 28.09.2019 по 23.11.2019; в камере N 3 в период с 23.11.2019 по 06.02.2020, с 22.10.2020 по 03.11.2020, с 02.12.2020 по 06.12.2020; в камере N 19 в период с 06.02.2020 по 04.03.2020, с 24.05.2020 по 24.06.2020; в камере N 44 в период с 04.03.2020 по 24.05.2020; в камере N 45 в период с 24.06.2020 по 16.07.2020; в камере N 17 в период с 16.07.2020 по 27.07.2020, с 29.09.2020 по 15.10.2020; в камере N 61 в период с 27.07.2020 по 20.08.2020; в камере N 88 в период с 15.10.2020 по 22.10.2020; в камере N 84 в период с 03.11.2020 по 02.12.2020, 06.12.2020 по 18.12.2020.

В период пребывания Талаласова А.О. в учреждении, все камерные помещения, где содержался административный истец, оборудованы в соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов: двухуровневыми кроватями, столом, скамейками, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником, приточно - вытяжной вентиляцией сплит-системой, поддерживающей среднюю температуру воздуха в камерах +20/+20, светильниками дневного и ночного освещения, водопроводной водой, радиатором системы водяного отопления. Также предусмотрено дневное (естественное) освещение (имеются окна), розетки для подключения электроприборов, вызывная сигнализация, урна для мусора, бачок с регулярно обновляемой, в соответствии с графиком замены, питьевой водой, установленный на подставке, тазы для гигиенических целей и стирки одежды.

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Талаласов А.О. был обеспечен индивидуальным спальным местом, которым пользовался только он. При поступлении в СИЗО-1 в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов он получал норму вещевого довольствия подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно - исполнительной системы, а также получил индивидуальные средства гигиены.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что исходя из правового статуса административного истца, являвшегося в период нахождения в СИЗО-1 в спорный период времени осужденным к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого вступил в законную силу, положения абзаца третьего пункта 2 части 2 статьи 33 Закона N 103-ФЗ подлежат применению в системном единстве с частью 1 статьи 74 УИК РФ, согласно которой следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, переведенных в них в порядке, установленном статьи 77.1 УИК РФ, и частей 1-3 статьи 80 УИК РФ о раздельном содержании осужденных различных категорий. При этом совместного нахождения в одной камере с лицами, указанными в статье 80 УИК РФ, допущено не было.

Судами не установлено длительное содержание Талаласова А.О. в одиночных камерах.

Как следует из сведений, предоставленный СИЗО-1, действительно имели место периоды одиночного содержания Талаласова А.О. в камерах, однако такие обстоятельства имели место непродолжительный период времени (не более 5 суток) и не носили карательный характер, а были вызваны обстоятельствами отсутствия иных осужденных, при этом административный истец содержался не в одиночных камерах, а размещался в камерах, рассчитанных на пребывание двух и более лиц.

Установлено, что в период получения травмы, пол имеет деревянное исполнение, плитка имеется только в зоне санитарного узла и выхода из него, где имеется противоскользящий коврик. Отсутствуют доказательства наличия причинно - следственной связи, а также каких-либо сведений о том, что падение административного истца произошло по вине административного ответчика.

Не установлены нарушения ответчиком условий содержания в части отсутствия вентиляции, недостаточного освещения, антисанитарного состояния моечного отделения, недостаточного количества душевых, недостаточного времени на помывку, плохого качества пищи, антисанитарного состояния камер, выдачи постельных принадлежностей плохого качества.

Суды также пришли к выводу об отсутствии нарушений прав Талаласова А.О. при его этапировании в ФКЛПУ Б-18 и обратно.

Так судами установлено, что 26 июня 2020 года Талаласов А.О. конвоировался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми до ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми плановым караулом по автодорожному маршруту "СИЗО-1, ИК-1, 25 (Сыктывкар) - ИК-31 (Микунь) - КП-51 (Емва) - ИК-42 (Синдор) - КП-38 (Чиньяворык) - ЛПУ Б-18 (Ухта) - СИЗО-2 (Сосногорск)", назначенным от ФКУ УК УФСИН, в специальном автомобиле марки "КАМАЗ 4308" (г.н. 0219ТВ), размещался в большой камере N 3, совместно с 5 осужденным.

В обратном направлении Талаласов А.О. конвоировался 07 июля 2020 года от ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми до станции Ухта встречным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН, в специальном автомобиле марки "ГАЗ-33106" (г.н. Р067ВК), где размещался в большой камере N 5 совместно с 1 осужденным.

Далее в этот же день от станции Ухта до станции Сыктывкар следовал плановым караулом по железнодорожному маршруту "Сыктывкар-Воркута", назначенным от ФКУ УК УФСИН, в специальном вагоне, где размещался в большой камере N 5, на всем пути следования загрузка камеры не превышала 5 человек.

В этот же день от станции Сыктывкар до ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми конвоировался встречным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН, в специальном автомобиле марки "КАМАЗ 4308" (г.н. О065ОА), где Талаласов А.О. размещался в малой камере N 2, следовал один.

Судами установлено, что нарушений условий перевозки административного истца в спорный период не допущено с учетом размещения в больших камерах, количество перевозимых лиц в которых не превышало установленной нормы. В день перевозки административного истца спецавтомобили были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция, отопление были в исправном состоянии. Конструкция специальных автомобилей не предусматривает наличие окон, поручней, ремней безопасности, а также мягких полок для сидения в камерах спецавтомобилей. При этом, камеры специальных автомобилей оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования. Кроме того, приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно - вентиляционного люка в крыше помещения караула.

Вопреки утверждением административного истца в кассационной жалобе, судами установлено, что доводы Талаласова А.О. о неоказании ему медицинской помощи, отсутствии причин для этапирования в ФКЛПУ Б-18 и ненадлежащим условиях нахождения в данном учреждении не нашли своего объективного подтверждения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что нарушения прав и законных интересов административного истца при его размещении в камерах СИЗО-1 в части соблюдения нормы жилой площади не допущено, учитывая, что в оспариваемый период своего содержания в СИЗО - 1 Талаласов А.О. являлся лицом, в отношении которого был постановлен обвинительный приговор и в силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, исходя из предоставленных сведений камерной карточки Талаласова А.О, составляла не менее 2 кв.м.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В кассационной жалобе административный истец просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права при принятии и оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами обоих инстанций установлены нарушения условий содержания Талаласова А.О, выразившиеся в отсутствия горячего водоснабжения в камерах СИЗО-1.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах объясняется тем, что в соответствии со строительными правилами 1979 года, регламентирующими оснащение режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми необходимыми коммуникациями, горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых и столовых учреждений.

При этом, судами правомерно указано на то, что обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, ввиду чего неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с в выводами судов о наличии правовых оснований для компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из наличия допущенного нарушения условий содержания в исправительном учреждении (отсутствие горячего водоснабжения в камерах).

Определяя размер компенсации в размере 20 000 рублей, суд апелляционной инстанции, исходил из продолжительности нахождения Талаласова А.О. в камерах СИЗО-1 в отсутствие горячей воды, отсутствия физических и психологических последствий вследствие нахождения на протяжении указанного периода времени в ненадлежащих условиях.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном размере компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 февраля 2022 года, по административному делу N 2а - 4739/2021 - оставить без изменения, кассационные жалобы Талаласова А. О. и административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 февраля 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи