Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-8546/2022[88а-11821/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимофеева В. В. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 28 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 января 2022 года по административному делу N 2а-3650/2021 по административному исковому заявлению Тимофеева В. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ждановой И. Н, ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев В.В. обратился в суд с названными выше административными исковыми требованиями, указав, что 23 апреля 2021 года со счета кредитной карты, открытого в АО "Альфа-Банк", в рамках исполнительного производства N8251/15/39023-СД были списаны денежные средства в размере 600 рублей. Вместе с тем, вопреки требованиям закона, о применении мер принудительного исполнения ему известно не было, поскольку судебным приставом-исполнителем в его адрес соответствующее постановление не направлялось. Полагал, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, привело к нарушению его прав. Кроме того, указал, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем обращено взыскание на денежные средства, имеющиеся на открытом в АО "Альфа-Банк" счете, в то время как данный счет является ссудным, предназначен для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ним и Банком. Полагает, что такие действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают его права, поскольку обращение взыскания на денежные средства, имеющиеся на ссудном счете, привело к увеличению размера его задолженности по кредиту и, следовательно, к ухудшению его имущественного положения.

Ссылаясь на положения КАС РФ, Тимофеев В.В. просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ждановой И.Н, выразившееся в ненаправлении в его адрес, как должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства; само постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ждановой И.Н. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на ссудном счете, открытом в АО "Альфа Банк"; действия судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ждановой И.Н, выразившиеся в принудительном взыскании денежных средств, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение и возвратить незаконно взысканные с него денежные средства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованных лиц - УФССП России по Калининградской области, ГП КО "Водоканал".

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 января 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Тимофеева В.В. отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец Тимофеев В.В. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч.1 ст.68 названного Закона).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3 ст.69).

Согласно п.п.1, 2 ч.9 этой же нормы материального права у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

При разрешении возникшего спора судом установлено, что 09 июля 2012 года в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения по которому является взыскание с Тимофеева В.В. в пользу ГП КО "Водоканал" задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 12 341 рубля 91 копейки.

Указанное исполнительное производство было передано в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области для объединения в сводное с другими исполнительными производствами, должником по которым является

Тимофеев В.В, где принято к исполнению 18 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Батуровской И.В, ему присвоен N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ермаковой К.Ю. от 20 ноября 2015 года указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен N-СД.

Судом установлено, что о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него в пользу ГП КО "Водоканал" задолженности по оплате коммунальных услуг и об объединении данного исполнительного производства в сводное Тимофееву В.В. было известно, поскольку с 2016 года он неоднократно обращался в суд с административными исками о защите своих нарушенных прав, в том числе, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках указанного выше сводного исполнительного производства.

В частности, административный истец обращался в суд с административным иском об оспаривании постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 20 ноября 2015 года, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии указанного постановления в адрес должника. Указанные требования Тимофеева В.В. вступившим в законную силу решением суда от 15 февраля 2016 года были удовлетворены.

Данное обстоятельство, как верно указано судьей районного суда, объективно свидетельствует об осведомленности Тимофеева В.В. о возбуждении в отношении него исполнительного производства, об объединении исполнительных производств в сводное.

Вместе с тем, несмотря на осведомленность о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в добровольном порядке Тимофеевым В.В. требования исполнительного документа исполнены не были.

В этой связи судебным приставом-исполнителем Ждановой И.Н. после получения ответов о наличии открытых на имя должника в банках и кредитных организациях счетов 21 апреля 2021 года обоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Тимофеева В.В, находящиеся на данных счетах, в том числе, на счете N, открытом на имя должника в АО "Альфа-Банк".

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства и само постановление в полной мере соответствуют требованиям закона, а именно, положениям ст.ст.68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения".

Доводы Тимофеева В.В. о том, что счет, с которого взысканы денежные средства в размере 600 рублей, является ссудным, денежные средства, размещенные на данном счете, ему не принадлежат, а являются собственностью банка, в связи с чем на них не могло быть обращено взыскание, судом первой инстанции правомерно не признаны состоятельными.

Так, как уже указано выше, в рамках сводного исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнены не были, судебным приставом- исполнителем 21 апреля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на сумму 12 341 рубля 91 копейки, находящиеся, в том числе, на счете N, открытом на имя должника в АО "Альфа-Банк".

23 апреля 2021 года банком на основании указанного постановления со счета списано 600 рублей, данные денежные средства впоследствии распределены в пользу взыскателя ГП КО "Водоканал".

При этом списанные денежные средства, согласно выписке по счету, поступили на счет 23 апреля 2021 года, как пояснил Тимофеев В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, они были перечислены ему третьим лицом в качестве оплаты за оказанную консультационную услугу.

Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы ст.70 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч.3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч.7).

Согласно ч.9 ст.70 этого же Закона, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава- исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

В соответствии с разделом 4 Положения о плане счетов бухгалтерского учета и порядке его применения N 579-П, утвержденным Банком России 27.02.2017, счет N 40817 "Физические лица" предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности; счет открывается в валюте Российской

Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Счет N, открытый на имя должника в АО "Альфа-Банк", к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относится, никаких доказательств о его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено. Согласно выписке по счету, данный счет является счетом кредитной карты, он открыт 29 ноября 2019 года во исполнение условий договора потребительского кредита, по этому счету заемщик вправе проводить любые приходные и расходные операции. Тимофеевым В.В. на счет вносились денежные средства для погашения задолженности по предоставленному ему кредиту, кроме того, на данный счет перечислялись денежные средства третьим лицом в счет оплаты за услугу, оказанную административным истцом. При этом, денежные средства, внесенные или перечисленные на счет, до списания их банком в погашение кредита являются собственностью лица, которому данный счет принадлежит, и на них могло быть обращено взыскание, запрета на это законом не установлено.

Таким образом, денежные средства, на которые обращено взыскание, являются собственными денежными средствами Тимофеева В.В, а их списание может быть произведено по общему правилу - по распоряжению клиента либо по основаниям, установленным законом или договором.

Исходя из изложенного, доводы Тимофеева В.В. о том, что денежные средства, поступающие на счет, открытый для погашения кредита, ему не принадлежат, а принадлежат банку, выдавшему кредит, в связи с чем на эти денежные средства нельзя обратить взыскание, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, установив, что счет N, открытый на имя Тимофеева В.В. в АО "АльфаБанк", не относится к числу специальных, обращение взыскания на денежные средства на котором ограничено, оспариваемые действия совершены и постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, в полном соответствии с требованиями закона и права административного истца не нарушают, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Тимофеевым В.В. исковых требований в этой части.

Ссылки истца на бездействие, выразившееся в ненаправлении Тимофееву В.В. копии оспариваемого постановления, правильно отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что о вынесении 21 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ждановой И.Н. постановления об обращении взыскания на денежные средства Тимофееву В.В. стало известно из выписки по счету кредитной карты, выданной 23 апреля 2021 года, в этот же день он обратился в суд с настоящим административным иском.

В нарушение п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ Тимофеевым В.В. доказательств, подтверждающих сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, не представлено.

Таким образом, совокупность предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ условий для удовлетворения требований в этой части отсутствует.

Ссылки Тимофеева В.В. на отсутствие у суда оснований для прекращения производства по делу в части заявленных им требований являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что по какому-либо из требований административного истца судом производство по делу было прекращено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым бы не была дана подробная и мотивированная оценка судами первой и второй инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 28 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 января 2022 года по административному делу N 2а-3650/2021 по административному исковому заявлению Тимофеева В. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ждановой И. Н, ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеева В. В. - без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 28 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 января 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: