Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-8995/2022[88а-11040/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт - Петербурга на определение Московского районного суда Санкт - Петербурга от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 2 марта 2022 года по административному делу N 2а - 6154/2021 по административному исковому заявлению Валлера Ю. И, Вечериной В. И, Ефимовой Г. И, Ильина С. И, Мошурова В. А, Сокович А. В, Францишиной Н. Е, Жеховец В. И. к Жилищного комитета Правительства Санкт - Петербурга о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Борисова К.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административных истцов Агаркова В.Д, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Административные истцы Валлер Ю.И, Вечерина В.И, Ефимова Г.И, Ильин С.И, Мошуров В.А, Сокович А.В, Францишина Н.Е, Жеховец В.И. обратились в Московский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением в котором просили:

- признать незаконным распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 31 декабря 2019 года N 2421-р об утверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Санкт - Петербурге в 2020, 2021 и 2022 годах в части невключения в данный план выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и холодного водоснабжения в многоквартирном доме расположенном по адресу: "адрес"

- признать незаконным бездействие Жилищного комитета Правительства Санкт - Петербурга, выразившееся в непринятии решения по изменению Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Санкт- Петербурге в 2020, 2021 и 2022 годах в части включения в данный план выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес"

- обязать Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга принять решение о включении в Краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Санкт-Петербурге в 2020, 2021 и 2022 годах в части включения в данный план выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных административных исковых требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 N 84 (ред. от 24.05.2019, с изм. от 14.10.2020) "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" (далее - Региональная программа) предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и холодного водоснабжения МКД в период с 2018 года по 2020 год (графы 12, 13 пункта 3420 Региональной программы).

Вместе с тем, капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и холодного водоснабжения в МКД в указанный период и до настоящего времени не проводился.

12 ноября 2020 года совет МКД обратился с запросом в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении информации о причинах невыполнения Региональной программы в отношении МКД.

25 ноября 2020 года письмом NОБ-9523-1/20-0-1 Жилищный комитет уведомил председателя совета МКД о том, что Жилищным комитетом издано распоряжение от 31.12.2019 N2421-р (далее - Распоряжение 2421-р) об утверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных дом в Санкт- Петербурге в 2020, 2021 и 2022 годах, в котором выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и холодного водоснабжения в МКД в указанный период не предусмотрено. До даты подачи настоящего иска изменений, связанных с включением в Краткосрочный план указанных работ, Жилищным комитетом не внесено. Административные истцы с Распоряжением 2421-р не согласны, поскольку полагают, что данное распоряжение, равно как и бездействие Жилищного комитета по не внесению в Краткосрочный план изменений, связанных с включением в него работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и холодного водоснабжения в МКД, препятствуют осуществлению их жилищных прав.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2022 года производство по административному делу N 2а- 6154/2021 по административному исковому заявлению Валлера Ю. И, Вечериной В. И, Ефимовой Г. И, Жеховец В. И, Ильина С. Е, Мошурова В. А, Соковича А. В, Францишиной Н. Е. к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным решения прекращено, в связи с отказом административных истцов от иска. Этим же определением с Жилищного комитета Правительства Санкт - Петербурга в пользу Валлера Ю. И, Вечериной В. И, Ефимовой Г. И, Жеховец В. И, Ильина С. Е, Мошурова В. А, Соковича А. В, Францишиной Н. Е. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей и по оплате государственной пошлины - 38 рублей в пользу каждого административного истца.

В кассационной жалобе, поданной 08 апреля 2022 года Жилищным комитетом Правительства Санкт - Петербурга, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 апреля 2022 года, представитель заявителя просит об отмене судебных постановлений в части взыскания судебных расходов, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что Краткосрочные планы корректируются несколько раз в год в зависимости от объемов финансирования. Распоряжение Жилищного комитета от 31.12.2019 года N 2421-р не отменялось - оно было дополнено 223 адресами, в том числе МКД.

В возражениях на кассационную жалобу представитель административных истцов просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливается, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями части 3 статьи 157, пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выносит определение о прекращении производства по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, до даты подачи иска каких-либо изменений, предусматривающих включение в Краткосрочный план работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и холодного водоснабжения в МКД, Жилищным комитетом не внесено.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт -Петербурга от 27.04.2021 N 353-р о внесении изменения в Распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 31.12.2019 N 2421-р, спорное Распоряжение отменено в части не включения в Краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Санкт-Петербурге в 2020, 2021 и 2022 годах работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и холодного водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: Санкт- Петербург, Варшавская улица, дом 110 литера А; в Краткосрочный план внесены изменения, предусматривающие проведение в 2021 году работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и холодного водоснабжения в МКД.

Во исполнение вышеуказанного Распоряжения 353-р заинтересованным лицом по настоящему делу НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" собственникам помещений в МКД направлено предложение от 18.05.2021 N 11-204/21 о проведении в 2021 году работ по капитальному ремонту общего имущества (внутридомовых систем водоотведения, теплоснабжения, холодного водоснабжения) в МКД.

В связи с изложенным определением Московского районного суда Санкт - Петербурга от 30 сентября 2021 года принят отказ административных истцов от административных исковых требований, производство по административному делу прекращено на основании части 3 статьи 157, пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При вынесении определения о принятии отказа от административного иска суд первой инстанции установил, что после подачи административного искового заявления административным ответчиком были совершены действия по фактическому устранению бездействия, оспариваемого административным истцом.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из из наличия права административных истцов возместить судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку требования административных истцов удовлетворены административным ответчиком в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела, а также из фактических затрат понесенных административными истцами, с учетом наличия платежных документов, исходя из принципов разумности, объема оказанных услуг, конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Административными истцами заявлены расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением административного дела, в размере 15 000 рублей, каждому из истцов, в подтверждение которых представлены: договора на оказание юридических услуг и расписки от 10 декабря 2020 года.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, количество судебных заседаний в районном суде, исходя из объема выполненной работы представителем административных истцов, времени, затраченного на подготовку документов, учитывая принципы соразмерности и разумности судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя определена в размере по 1 000 рублей в пользу каждого административного истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что внесенные изменения в оспариваемое Распоряжение были запланированными, получили оценку в суде апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Московского районного суда Санкт - Петербурга от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 2 марта 2022 года по административному делу N 2а - 6154/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт - Петербурга - без удовлетворения.

Определение Московского районного суда Санкт - Петербурга от 30 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 2 марта 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи