Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-9514/2022[88а-10642/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бурденюка М. В. (далее - Бурденюк М.В.) на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 30 марта 2022 года по административному делу N 2а-263/2021 по административному исковому заявлению Бурденюка М.В. к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 118 Федерального медико-биологического агентства России (далее - ФГБУЗ МСЧ N 118 ФМБА России) о признании незаконной постановки на диспансерный наркологический учет.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бурденюк М.В. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ФГБУЗ МСЧ N 118 ФМБА России с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия" (код по МКБ-10 Р10.2).

Оспаривая правомерность постановки на диспансерный учет, 26 августа 2021 года Бурденюк М.В. обратился в суд с административным иском к ФГБУЗ МСЧ N 118 ФМБА России о признании ее незаконной.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 2001 года по 2014 года он по результатам личного обращения в наркологический диспансер с жалобами на плохое самочувствие, вызванное алкогольным опьянением, действительно был поставлен врачом-наркологом на консультативно-профилактический учет, с которого впоследствии был снят в связи с ремиссией заболевания. В 2014 г. он вновь был поставлен на профилактический учет с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя 2 стадии" код МКБ-10: Р10.2, однако с эпикризами, составленными по результатам оказания медицинской помощи, его не ознакомили, об установленном ему диагнозе не информировали, о необходимости прохождения дальнейшего лечения не уведомляли. Ссылаясь на то, что медицинская карта не содержит записей о постановке его на учет с указанием оснований такой постановки, данные о проведении в отношении него врачебно-консультационной комиссии в медицинских документах отсутствуют, карта амбулаторного наркологического больного и контрольная карта диспансерного наблюдения в отношении него не заводились, диагнозы установлены заочно и без его осмотра, а также без проведения лабораторных исследований, полагал, что медицинским учреждением незаконно был установлен диагноз "синдром зависимости от алкоголя 2 стадии" код МКБ-10: Р10.2 и осуществлена постановка на диспансерный наркологический учет. Обратил внимание на то, что несмотря на установленный диагноз, ему неоднократно выдавались заключения медицинских комиссий на право пользования огнестрельным оружием в 2007 г, на право управления транспортными средствами в 2010, 2011, 2013 гг, на право управления маломерным судном в 2015 г.

Просил суд признать его постановку на диспансерный наркологический учет в ФГБУЗ МСЧ N 118 ФМБА России с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя 2 стадии" код МКБ-10: Р10.2 незаконной, обязать административного ответчика снять его с диспансерного учета.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 30 марта 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Бурденюка М.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Полярнозоринский районный суд Мурманской области 27 апреля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 мая 2022 года, Бурденюк М.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, на которых настаивает по мотивам, изложенным в административном иске. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Порядка оказания медицинской помощи по профилю "наркология", утвержденного Приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года N 929н (действующего в период возникновения спорных правоотношений), Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 (действующей на дату постановки административного истца на диспансерный учет), а также Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 30 декабря 2015 года N 1034н (действующего в настоящее время), оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ГОБУЗ "Мурманский областной психоневрологический диспансер" от 26 октября 2021 г. N 132, установив, что Бурденюк М.В. был поставлен на диспансерный наркологический с соблюдением установленных вышеприведенными нормами процедур в соответствии с действующими на тот момент требованиями законодательства и подзаконными нормативными актами, при этом обращение административного истца за наркологической помощью не носило анонимного характера, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконной постановки административного истца на диспансерный учет, отказав в удовлетворении заявленных Бурденюком М.В. требований.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

В соответствии со статьей 47 Закона РФ от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан на ее оказание" действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору (часть 1).

Жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы (часть 2).

В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (Р 19.2) и синдром зависимости от алкоголя (Р 10.2) относятся к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ как заболевания, характеризующиеся совокупностью психических и соматических расстройств.

Поскольку в настоящее время отсутствуют специальные законы, регламентирующие оказание наркологической медицинской помощи, а также условия и порядок осуществления диспансерного наблюдения в отношении лиц, больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями, с учетом характера указанных заболеваний (психические расстройства), к правоотношениям в данной сфере применяется законодательство о психиатрической помощи.

В соответствии со статьей 26 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение (часть 1).

Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона (часть 2).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).

В соответствии со статьей 27 указанного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1).

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом 4 настоящего Закона (часть 3).

Пунктом 13 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, установлено, что врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным этим же приказом, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения, осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 4).

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 5).

Поскольку суды установили, что выставленный Бурденюку М.В. диагноз "синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия" (код по МКБ-10 Р10.2) подтвержден медицинской документацией, а также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГОБУЗ "Мурманский областной психоневрологический диспансер" от 26 октября 2021 г. N 132, согласно которому у Бурденюка М.В. с 2014 г. и в настоящее время обнаруживается хроническое психическое расстройство - синдром зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание (ремиссия), средней (второй) стадии (стадия зависимости по МКБ Р. 10.202), на что указывают данные наркологического анамнеза о характере и степени алкоголизации подэкспертного, высокая толерантность к спиртным напиткам, запойный характер пьянства, сформированный алкогольный абстинентный синдром, неоднократное стационарное лечение по наркологическому профилю, представленная медицинская документация и настоящее освидетельствование, при этом постановка на учет Бурденюка М.В. и выставленный ему диагноз были произведены на основании медицинских показаний в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением предусмотренного законом порядка, оснований полагать ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконной постановки административного истца на профилактический учет, не имеется.

При этом суды обоснованно приняли во внимание, что письменного согласия больного при постановке на учет действующим на тот момент законодательством предусмотрено не было, обращение Бурденюка М.В. в МСЧ N118 ФМБА России не являлось анонимным, поскольку административным истцом при обращении за медицинской помощью был предъявлен документ, удостоверяющий личность, при этом Бурденюк М.В. согласился на лечение и наблюдение, оформив информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурденюка М.В. - без удовлетворения.

Решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 17 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 30 марта 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

Объеме изготовлено 8 июля 2022 года.