Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-11391/2022[88-12296/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Козловой Е.В, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3411/2021 по заявлению АО "Страховая компания Гайде" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10 мая 2021 г. по обращению Тажудинова Рабазана Ахмедовича, по кассационной жалобе представителя АО "Страховая компания Гайде" на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 1 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, выслушав объяснения представителя АО "СК "Гайде" по доверенности Самойлова А.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Страховая компания "Гайде" (далее - АО "СК "Гайде") обратилось с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-21-47625/5010-007 от 10 мая 2021 г.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 июня 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Тажудинову Р.А. причинен тяжкий вред здоровью.

28 октября 2020 г. в адрес страховщика поступило заявление потерпевшего о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением банковских реквизитов.

В связи с представлением потерпевшим некорректных банковских реквизитов, страховая выплата произведена страховщиком лишь 26 февраля 2021 г. на корректный банковский счет потерпевшего.

Решением финансового уполномоченного N У-21 -47625/5010-007 от 10 мая 2021 г. удовлетворено требование Тажудинова Р.А. о взыскании с АО "СК "Гайде" неустойки в связи с нарушением страховщиком сроков выплаты страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

С вынесенным решением финансового уполномоченного АО "СК "Гайде" не согласно, полагает, что финансовым уполномоченным не дана оценка тем обстоятельствам, что потерпевшим были предоставлены некорректные реквизиты банковского счета для перечисления страхового возмещения, что препятствовало страховщику выплатить страховое возмещение в срок, не учтена несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит отменить решение финансового уполномоченного N У-21-47625/5010-007 от 10 мая 2021 г.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 1 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 февраля 2022 г, исковые требования удовлетворены, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-21-47625/5010-007 от 10 мая 2021 г. изменено, снижен размер неустойки, подлежащей взысканию с АО "СК "Гайде" в пользу Тажудинова Рабазана Ахмедовича до 100 000 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные объяснения, поступившие от финансового уполномоченного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 июня 2018 г. по вине водителя Шабанова Ш.Ш, управлявшего автомобилем "Opel Astra", Тажудинову Р.А, являвшемуся пассажиром автомобиля ВАЗ-211102, был причинен тяжкий вред здоровью.

27 октября 2020 г. Тажудинов Р.А. обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия, с заявлением о наступлении страхового случая, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П.

В своем заявлении Тажудинов А.В. уведомил страховщика о необходимости выплаты страхового возмещения и убытков наличными денежными средствами в кассе финансовой организации либо на представленные банковские реквизиты или путем почтового перевода, либо зачисления на депозит нотариуса.

17 ноября 2020 г. АО "СК "Гайде" уведомила заявителя по адресу места регистрации потерпевшего и адресу, указанному им в заявлении, о необходимости предоставления всех документов, предусмотренных Правилами, а именно банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения.

Указанное уведомление было получено Тажудиновым Р.А. по почте 29 декабря 2020 г. в г. Мурманске, 28 ноября 2020 г. в Республике Дагестан.

18 февраля 2021 г. Тажудинов Р.А. направил в адрес страховщика претензию с требованием выплаты страхового возмещения, приложив иные банковские реквизиты, по которым 26 февраля 2021 г. платежным поручением N 5300 страховщиком было перечислено потерпевшему страховое возмещение в размере 500000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-21-47625/5010-007 от 10 мая 2021 г. с АО "СК "Гайде" в пользу Тажудинова Р.А. взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 18 ноября 2020 г. по 26 февраля 2021 г. в размере 500 000 рублей.

Из решения финансового уполномоченного следует, что страховщиком нарушен предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона ОБ ОСАГО 20- дневный срок выплаты потерпевшему страхового возмещения либо направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем требования Тажудинова Р.А. о взыскании неустойки финансовый уполномоченный признал правомерными.

Разрешая заявленные АО "СК "Гайде" требования об оспаривании решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в части снижения размера неустойки до 100 000.

При этом установив, что заявление потерпевшего было получено страховщиком 27 октября 2020 г, срок выплаты страхового возмещения на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) истекал 17 ноября 2020 г, однако перечисление потерпевшему страхового возмещения произведено лишь 26 февраля 2021 г, суд согласился с выводами финансового уполномоченного о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 18 ноября 2020 г. по 26 февраля 2021 г.

Вместе с тем, суд первой инстанции установилоснования для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил неустойку, подлежащую взысканию со страховщика. Оснований для вывода о наличии в действиях Тажудинова Р.А. признаков злоупотребления правом суд не установил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (гг 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

В своем заявлении о наступлении страхового случая потерпевший Тажудинов Р.А. указал, что не возражает против перечисления страхового возмещения иными способами, нежели путем перечисления на прилагаемые банковские реквизиты.

Таким образом, в случае невозможности перевода денежных средств по представленным реквизитам страховщик не был лишен возможности осуществить выплату страхового возмещения иным способом.

Доказательств невозможности выплатить страховое возмещение способами, указанными в заявлении Тажудинова Р.А. материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства, как правильно указал суд, могут служить основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, однако не освобождают в данном случае страховщика от ответственности за неисполнение в установленный срок обязательства по страховому возмещению.

Тажудинов Р.А. судебные постановления в части снижения размера неустойки не оспаривает.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию стороны при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 1 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи