Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-1640/2022[88-6642/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Какурина А.Н.

судей: Кузнецова С.Л, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малек Анастасии Валерьевны к ООО СК Ренессанс Жизнь о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Малек Анастасии Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Малек А.В. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании факта прекращения договора страхования N 6251580661 от 13 декабря 2018 года, взыскании части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования в размере 115885 рублей, понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 57758 рублей.

В обоснование заявленных требований Малек А.В. указала, что 13 декабря 2018 года она заключила с ООО "Сетелем Банк" договор автокредитования на сумму 1305999, 72 рублей сроком на 60 месяцев и договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с ООО "СК "Ренессанс Жизнь". 30 октября 2020 года она досрочно погасила кредит.

Как она полагала поскольку кредитный договор с ООО "Сетелем Банк" прекращен, следовательно, существование страхового риска прекратилось и дальнейшее исполнение ООО "СК "Ренессанс Жизнь" стало невозможным.

В силу указанного выше, она имеет право на возврат части неиспользованной страховой премии. В добровольном порядке страховой компанией в возврате части страховой премии ей было отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01 февраля 2021 года в удовлетворении её требований к страховой компании о возврате части страхового возмещения было, также отказано.

Решением Выборгского районного суд Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Малек А.В. взыскана часть страховой премии в размере 115885 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 60442, 50 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Так же в доход бюджета Санкт-Петербурга с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" взыскана госпошлина в размере 3817, 70 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года - отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Малек А.В. к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Малек А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2018 года Малек А.В. и ООО "Сетелем Банк" заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 1305999, 72 рублей, сроком действия до 18 декабря 2023 года, с процентной ставкой 13, 5% годовых на приобретение автомобиля. Порядок возврата кредита был согласован сторонами как внесение ежемесячных платежей в размере 30152 рубля в период с 17 января 2019 года по 18 декабря 2023 года, то есть по установленному сторонами графику ежемесячными аннуитентными платежами.

13 декабря 2018 года Малек А.В. был заключен договор страхования N6251580661 с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", срок действия договора страхования - 54 месяца, с 13 декабря 2018 года по 12 июня 2023 года. Страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая (Смерть НС), установление застрахованному лицу I группы инвалидности в результате несчастного случая (Инвалидность НС). Страховая сумма согласована сторонами в размере 1302259, 72 рублей.

Также сторонами при заключении договора страхования согласовано, что страховая сумма по рискам "Смерть НС" и "Инвалидность НС" устанавливается в соответствии с пунктом 7.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Страховая премия по договору в размере 198659, 72 рублей уплачена истцом.

Согласно пункту 9.3 договора страхования расторжение и прекращение действия настоящего договора производится в соответствии с Разделом 11 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Из заключенного сторонами договора страхования следует, что названный договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

30 октября 2020 кредит Малек А.В. полностью погашен, она надлежащим образом и в полном объеме выполнила свои обязательства перед Банком в соответствии с кредитным договором, что подтверждается справкой от 03 ноября 2020 года.

Ссылаясь на досрочное погашение кредита истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении (досрочном прекращении) и возврате части страховой премии за неиспользованный период.

ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в письме от 01 декабря 2020 года исх. N 11913/2020 уведомила истца о расторжении договора, одновременно отказало в возврате страховой премии, сославшись на условия договора.

Претензией от 12 января 2021 истец потребовала выплатить ей часть страховой премии за неиспользованный период в размере 115855 рублей.

Письмом от 16 января 2021 года ООО "СК "Ренессанс Жизнь" уведомило Малек А.В. об отказе в возврате страховой премии, что послужило основанием для обращения страхователя к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

18 января 2021 года Малек А.В. обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании части страховой премии по договору страхования за неиспользованный период в размере 115855, 29 рублей.

Решением от 01 февраля 2021 года службы финансового уполномоченного Малек А.В. отказано в удовлетворении заявленных ею требований о возврате части страхового возмещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания неиспользованной части страховой премии в размере 115855 рулей, суд первой инстанции,, исходил того, что досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору, влечет за собой прекращение действия договора страхования, поскольку досрочное погашение кредитной задолженности привело к сокращению страховой суммы до нуля..

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, в обоснованию этого указал.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 7.2 Полисных условий, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на дату его заключения. Под первоначальной суммой кредита по кредитному договору на дату его заключения понимается сумма потребительского кредита, предоставляемого Банком Клиенту, которая не включает кредит на оплату страховой премии (в случае если премия оплачивается за счет кредита, предоставленного Банком Клиенту). В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по истечении каждого месяца на сумму, полученную путем деления страховой суммы, указанной в договоре страхования, на количество месяцев срока действия договора страхования, и на дату наступления страхового случая.

Пунктом 11.1 Полисных условий страхования установлено, что действие договора прекращается: в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, в том числе при осуществлении страховой выплаты по риску "Инвалидность" (пункт 11.1.1); в случае истечения срока действия договора (пункт 11.1.2); в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 11.1.3).

В соответствии с пунктом 11.2.2 Полисных условий страхования, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

В случае досрочного расторжения договора на основании пункта 11.1.3 полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования. Возврат части страховой премии осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты расторжения/прекращения договора страхования.

В остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Согласно договору страхования, страховая сумма по рискам "Смерть НС" и "Инвалидность НС" устанавливается в соответствии с пунктом 7.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и равна размеру первоначальной суммы по кредитному договору на момент его заключения, и уменьшается в соответствии с первоначальных графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из толкования условий договора страхования и Полисных условий страхования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие договора страхования не прекращается с момента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку сторонами согласован порядок определения размера страховой суммы - в соответствии с первоначальным графиком платежей, который был согласован сторонами кредитного договора при его заключении. Размер задолженности по первоначально согласованному графику погашения задолженности по кредитному договору достигает нуля лишь при совершении платежа 18 декабря 2023 года.

При этом размер фактической задолженности страхователя по кредитному договору (произведенного ранее досрочного погашения или напротив, погашаемого с просрочкой исполнения обязательств) не имеет значение при определении размера страховой суммы при наступлении страхового случая.

Повторно исследовав и переоценив представленные по делу доказательства, суд второй инстанции пришел к выводу, что на момент отказа истца от договора страхования в ноябре 2020 года возможность наступления страхового случая не отпала, и в случае наступления страхового случая в период до 18 декабря 2023 года, и размер страховой суммы не равен нулю, соответственно у суда первой инстанции не имелось оснований возврата части страховой премии.

Выводы суда о том, что при досрочном погашении задолженности страховая сумма становится равна нулю, противоречат условиям заключенного сторонами договора страхования, являются ошибочными.

Условиями договора, а также Правилами страхования не предусмотрено окончание срока действия договора страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору, поскольку кредитный договор прекратил свое действие не в связи с истечением срока, а в связи с досрочным исполнением обязательства заемщиком.

Таким образом, договор страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору является действующим, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате в размере, определенном в соответствии с первоначальном графиком платежей. При таком положении при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Основываясь на указанном выше суд второй инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малек Анастасии Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: