Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-5035/2022[88-8269/2022]

N 88-8269/2022

N 2-50/2021

УИД 29RS0026-01-2020-001609-23

Санкт-Петербург 24 мая 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 на определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 25 января 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 февраля 2021 года исковые требования Министерства имущественных отношений Архангельской области к ФИО2 удовлетворены, для продажи с публичных торгов изъят земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлена начальная продажная цена земельного участка на публичных торгах.

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 февраля 2021 года.

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 25 января 2022 года, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обжалуемое решение Холмогорского районного суда Архангельской области постановлено 24 февраля 2021 года.

16 сентября 2021 года в Холмогорский районный суд Архангельской области в электронном виде посредством ГАС "Правосудие" направлена апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 8 октября 2020 года по делу N А05-7800/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 О вынесенном судом решении он узнал 31 марта 2021 года из текста возражений Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на его ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО2

21 мая 2021 года финансовым управляющим была подана кассационная жалоба на решение суда в Третий кассационный суд общей юрисдикции, которая определением от 12 июля 2021 года оставлена без рассмотрения по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 214, 321 ГПК РФ, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходил из того, что заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции указал, что финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 ссылается на то, что о принятом судом решении ему стало известно 31 марта 2021 года, при этом с кассационной жалобой он обратился только 21 мая 2021 года; после получения определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 года подал апелляционную жалобу только 16 сентября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в разумный срок, хотя и за пределами срока для обжалования, ни суду первой, ни суда апелляционной инстанции не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 участником процесса по указанному гражданскому делу не являлся, копия судебного акта ему не направлялась, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Финансовый управляющий в заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы указывает, что о решении Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 февраля 2021 года узнал 31 марта 2021 года, однако кассационная жалоба на решение суда подана им только 21 мая 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного законом месячного срока на его обжалование.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана ФИО1 только 16 сентября 2021 года, при этом копия определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 года, которым кассационная жалоба финансового управляющего была оставлена без рассмотрения по существу ввиду того, что не были исчерпаны все возможности обжалования судебного постановления, получена финансовым управляющим 12 августа 2021 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя жалобы объективной возможности воспользоваться правом на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, финансовым управляющим ФИО2 - ФИО1 не представлено и судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, по обстоятельствам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, выводы суда являются обоснованными и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья