Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-6429/2022[88-8056/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Чекрий Л.М, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-915/2021 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по кассационной жалобе представителя САО "ВСК" на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее САО "ВСК", Страховщик) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 18 августа 2021 г. N У-21-110352/5010-004.

В обоснование требований указано, что оспариваемым решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования Фурсовой И.А. о взыскании с САО "ВСК" страховой премии в размере 4837, 95 руб, а также в случае неисполнения решения - процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 10 февраля 2019 г. между Страховщиком и ПАО "СОВКОМБАНК" (далее Банк) заключен договор страхования. 27 марта 2021 г. с согласия Фурсовой И.А. она включена в договор страхования в качестве застрахованного лица. 9 апреля 2021 г. Фурсовой И.А. направлен отказ от страхования. Письмами от 5 мая 2021 г. и 28 июля 2021 г. Фурсовой И.А. было разъяснено, что с требованием об исключении из договора и возврата платы за страхование ей следует обратиться в Банк. Полагает, что у страховщика отсутствует обязательство по возврату заявителю уплаченных за страхование денежных средств. Просит отменить решение финансового уполномоченного NУ-21- 110352/5010-004 от 18 августа 2021 г, распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 февраля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что 27 марта 2021 г. между Фурсовой И.А. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N (далее кредитный договор).

В этот же день 27 марта 2021 г. на основании заявления на включение в Программу добровольного страхования Фурсова И.А. застрахована в САО "ВСК" по договору коллективного страхования NCIGCSP01 от 10 февраля 2019 г, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и САО "ВСК", по программе страхования N на период с 27 марта 2021 г. по 27 марта 2026 г. Размер страховой премии составил 4 837 рублей 95 копеек, размер страховой суммы - 779 058 рублей 01 копейка

9 апреля 2021 г. Фурсова И.А. направила в САО "ВСК" заявление об отказе от Договора страхования и возврате страховой премии, которое получено страховщиком 14 апреля 2021г.

5 мая 2021 г. страховщик уведомил Фурсову И.А. о необходимости обратиться в ПАО "Совкомбанк" для возврата страховой премии по Договору страхования.

16 июня 2021 г. Фурсова И.А. вновь направила в САО "ВСК" заявление об отказе от Договора страхования и возврате страховой премии по Договору страхования, на которое 24 июня 2021 г. страховщик уведомил о необходимости обратиться в ПАО "Совкомбанк" для возврата страховой премии по Договору страхования.

27 июля 2021 г. САО "ВСК" поступило заявление Фурсовой И.А. с требованием выплатить неустойку за неисполнение требования о возврате страховой премии по договору страхования, на которое 28 июля 2021 г. САО "ВСК" уведомило заявителя о необходимости обратиться в ПАО "Совкомбанк" для возврата страховой премии по Договору.

В соответствии с пунктом 9.7 Договора страхования (в редакции дополнительного соглашения N2 от 01.09.2019) Застрахованное лицо вправе предоставить Страхователю заявление о выходе из Программы страхования без ограничения по сроку подачи. После акцепта заявления застрахованного лица Страхователь информирует страховщика об исключении застрахованного лица из списка застрахованных лиц по Договору страхования путем предоставления реестра согласно приложению N 9 к Договору страхования. Страхователь должен уведомить страховщика о подобных случаях не позднее чем в течение 1 месяца с момента предоставления Застрахованным лицом заявления об отказе от включения - список застрахованных лиц по Договору страхования.

Согласно пункту 9.7.1 Договора страхования (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.09.2019г.), если заявление предоставляется застрахованным в течение 30 календарных дней с даты включения в Программу страхования, страховщик возвращает страхователю премию в полном объеме. Страхователь в свою очередь обязуется осуществить возврат Застрахованному лицу плату за подключение в программу страхования в полном объеме.

18 августа 2021г. финансовым уполномоченным вынесено решение NУ-21- 110352/5010-004, которым требования Фурсовой И.А. к САО "ВСК" о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования, неустойки за нарушение срока возврата страховой премии удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Фурсовой И.А. взыскана страховая премия в размере 4837 руб. 95 коп. В случае неисполнения САО "ВСК" решения в течение 10 рабочих дней со дня его вступления с САО "ВСК" в пользу Фурсовой И.А. взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с решением финансового уполномоченного, суд первой инстанции исходил из того, что 9 апреля 2021 г. Фурсова И.А. направила САО "ВСК" заявление о досрочном расторжении договора страхования до истечения 30-дневного срока, предусмотренного пунктом 9.7.1 договора страхования, и пришел к выводу, что страховая премия подлежала возврату Фурсовой И.А. в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что согласно договору коллективного страхования, заключенному 10 февраля 2019 г. между САО "ВСК" (страховщик) и ПАО "Совкомбанк" (страхователь), страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой сумы, независимо от всех видов пособий, пенсий и выплат (пункт 1.1 договора).

По смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что страховая премия страховщику фактически уплачена через Банк Фурсовой И.А, вследствие присоединения к договору страхования и внесения заемщиком соответствующей платы (страховая премия оплачена за счет средств заемщика) застрахованным является имущественный интерес заемщика, поэтому страхователем по данному договору является сам заемщик, а не другое лицо, который оказывает посреднические услуги заемщику путем организации страхования клиента. Иного материалы дела не содержат.

Тот факт, что Банк получает комиссию с заемщика за подключение к программе страхования, на правовое положение Фурсовой И.А. и ПАО "Совкомбанк" не влияет.

Исходя из того, что заявление о досрочном расторжении договора страхования подано как до истечения 14-дневного срока, предусмотренного Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", так и до истечения 30-дневного срока, предусмотренного условиями договора страхования, финансовый уполномоченный и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о праве Фурсовой И.А. на возврат страховой премии.

Доводы страховщика о необходимости применения положений части 2.5 статьи 7, части 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" отклонены судом апелляционной инстанции как не влияющие на законность постановленного решения, поскольку законодатель, возлагая обязанность по возврату страховой премии на кредитора, не исключил право заемщика на возврат страховой премии непосредственно страховщиком, к которому в данном случае изначально обратилась Фурсова И.А.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию страховой компании при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи