Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-6858/2022[88-8313/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 января 2022 г. по делу N 2-2880/2021 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о включении периода работы в специальный стаж в льготном исчислении, назначении досрочно страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области (далее также-ОПФР по Калининградской области) о включении периода работы в специальный стаж в льготном исчислении, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указано о несогласии с решением ответчика об отказе в установлении ей пенсии на основании п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в части не включения в специальный стаж периода её работы в медицинском пункте войсковой части 20336 в должности медицинской сестры с 11.08.1998 по 22.11.2020.

Истец просила возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж указанный период работы в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца (работа в сельской местности), назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с 23 ноября 2020 г.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2021 г. иск ФИО2 удовлетворен частично: на ОПФР по Калининградской области возложена обязанность включить в её специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в льготном исчислении (один год работы как 1 год и 3 месяца) период работы с 11.08.1998 по 22.11.2020 в должности медицинской сестры и медицинской сестры медицинского пункта войсковой части 20336, в том числе, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22.12.2008 по 10.02.2009, с 30.09.2013 по 30.10.2013, с 25.03.2018 по 15.05.2018, за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 11.11.2012 по 17.11.2012 ; назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 23 ноября 2020 г. С ОПФР по Калининградской области в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 января 2022 г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2021 г. отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ОПФР по Калининградской области о включении в специальный стаж в льготном исчислении (один год работы как 1 год и 3 месяца) периода работы с 11.08.1998 по 22.11.2020 в должности медицинской сестры и медицинской сестры медицинского пунктавойсковой части 20336, в том числе периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22.12.2008 по 10.02.2009, с 30.09.2013 по 30.10.2013, с 25.03.2018 по 15.05.2018, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, вынесено в этой части новое решение, которым данные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 января 2022 г, как незаконного, и оставлении в силе решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2021 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 ноября 2020 г. ФИО2, 5 февраля 1965 года рождения, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением лечебной деятельности.

В назначении пенсии ФИО2 было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа, продолжительность которого определена пенсионным органом 11 лет 8 месяцев 22 дня, при этом в подсчет стажа не включен период работы в медицинском пункте войсковой части 20336 в должности медицинской сестры с 11.08.1998 по 22.11.2020 (в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22.12.2008 по 10.02.2009, с 30.09.2013 по 30.10.2013, с 25.03.2018 по 15.05.2018, отпуск без сохранения заработной платы с 11.11.2012 по 17.11.2012).

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, пришел к выводу, что спорный период работы истца подтвержден документально, работа осуществлялась в должностях и в учреждении, предусмотренном соответствующими списками, пунктами 3 и 6 Правил N781; поскольку работа осуществлялась в сельской местности, спорный период включен в специальный стаж в льготном исчислении - 1 год как 1 год 3 месяца, в таком же порядке в специальный стаж включены периоды нахождения истца на оплачиваемых курсах повышения квалификации, но за исключением отпуска без сохранения заработной платы.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода работы истца в медицинском пункте войсковой части 20336 в должности медицинской сестры с 11.08.1998 по 22.11.2020, суд апелляционной инстанции, установив, что ФИО2 зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 17 декабря 1997 г, тогда как, в нарушение положений ч.2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", работодатель истца - войсковая часть 20336 (с 2009 г. - войсковая часть 25594) представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период без указания кода льготы, пришел к выводу, что работодатель не подтвердил факт работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, эти требования относятся и к апелляционному определению.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 января 2022 г. перечисленным требованиям не отвечает, так как вывод суда апелляционной инстанции об отказе истцу в иске в полном объеме заявленных требований сделан в нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при постановлении апелляционного определения нарушены нормы процессуального права.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются, применительно к спорным правоотношениям :

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учрежден; учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утвержден Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного Постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

В силу пункта 3 Постановления от 16 июля 2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпункте "н" пункта 1 настоящего постановления, - применяются:

постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионные органы имеют право проверять достоверность представленных страхователями в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений, и по результатам этой проверки осуществлять корректировку этих сведений, вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, сообщив об этом застрахованному лицу.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд первой инстанции, разрешая спор, признал установленным, что согласно трудовой книжки ФИО2, 11 августа 1998 г. она переведена на должность медицинской сестры в Войсковую часть 20336 БФ (Приказ от 10 августа 1998 г. N 144), 10 апреля 2014 г. переведена на должность медицинской сестры медицинского пункта в связи с ОШМ (Приказ от 7 апреля 2014 г. N 62) и по настоящее время работает в занимаемой должности.

В подтверждение позиции истца третьим лицом войсковой частью 20336 представлена справка от 13 августа 2021 N 2679, уточняющая условия, определяющие право на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, из которой следует, что ФИО2 работает в филиале Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 255594" - войсковой части 20336 постоянно в течение полного рабочего дня в должности медицинской сестры в медицинском пункте войсковой части 20336 с 11 августа 1998 г. (Приказ от 10 августа 1998 г. N 144) по настоящее время.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 г. N 1134-рс войсковая часть 20336 переименована в войсковая часть 20336 (филиал Федерального государственного учреждения "Войсковая часть 25594") с 18 ноября 2009 г.

На основании приказа командира войсковой части 25594 от 30 декабря 2011 г. N 680 "Войсковая часть 20336" (филиал Федерального государственного учреждения "войсковая часть 25594") переименована в филиал Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25594" - Войсковая часть 20336.

Согласно представленной справке командира войсковой части 20336 от 8 сентября 2021 г. N 2962, должность медицинской сестры войсковой части 20336 входит в структурное подразделение "медицинский пункт" в котором предусмотрена должность медицинской сестры, что подтверждено выпиской из штата N 49/149 "войсковая часть 20336".

В соответствии с Положением о филиале федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25594" "Войсковая часть 20336" местом нахождения филиала определяется местом его постоянной дислокации - Российская Федерация, Калининградская область, Зеленоградский район, п. Колосовка.

Сторонами спора не оспаривались те обстоятельства, что занимаемая истцом должность медицинской сестры, старшей медицинской сестры поименована соответствующими Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В силу пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке: в медико- санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военномедицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско- акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

При этом, как пунктом 2 Постановления РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 (за период работы до 1 ноября 1999 г.), так и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрено льготное исчисление стажа за работу в сельской местности или поселке городского типа - один год за один год и три месяца.

Применив приведенные выше нормативные положения, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства на предмет соответствия требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал подтвержденным в судебном порядке истцом факта её работы в период с 11.08.1998 по 22.11.2020 в должности и структурном подразделении, предусмотренными соответствующими Списками и Правилами, что дает ей право на установление страховой пенсии по старости досрочно на основании п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 г, при этом отсутствие в представленных работодателем истца индивидуальных сведениях кода льготной работы в отношении Ивановой Т.В, с учетом позиции работодателя при разрешении иска по существу и представления справки, подтверждающей работу истца в должности и учреждении, предусмотренной соответствующими Списками с соблюдением всех необходимых для назначения досрочно страховой пенсии условий, судом не признано в качестве основания, исключающего возможность удовлетворения требований истца.

Признав за истцом право о зачете в специальный стаж в льготном исчислении один год работы как 1 год и 3 месяца периода ее работы с 11 августа 1998 г. по 22 ноября 2020 г. в должности медицинской сестры и медицинской сестры медицинского пункта войсковой части 20336, установив, что истец направлялась на курсы повышения квалификации с 22 декабря 2008 г. по 10 февраля 2009 г. в Российский Государственный Университет имени И. Канта без отрыва от производства, с 30 сентября 2013 г. по 30 декабря 2013 г. в ФКУ "МУНКЦП им. П.В. Мандрыка" без отрыва от производства, с 25 марта 2018 г. по 15 мая 2018 г. в ФГАОУ ВО "Балтийский федеральный университет имени И. Канта" без отрыва от производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 187, 196 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 г, с учетом того обстоятельства, что для медицинских работников в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работ, удовлетворил требования истца о включении периодов нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации в специальный стаж истца в льготном исчислении один год работы как 1 год и 3 месяца.

Руководствуясь ч. 1 ст. 22, ч. 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ, установив, что на момент обращения ФИО2 за назначением пенсии 23 ноября 2020 г, она имела требуемый специальный стаж, ИПК более 18, 6, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность назначить ФИО2 досрочно страховую пенсию по старости с 23 ноября 2020 г.

На решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2021 г. ответчиком ОПФР по Калининградской области была подана апелляционная жалоба, в которой указывалось о не согласии с решением суда первой инстанции в части возложения на пенсионный орган обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы истца с 11.08.1998 по 22.11.2020 в льготном исчислении (один год работы как 1 год и 3 месяца). Согласно позиции ответчика, изложенной в жалобе, возражений относительно решения суда о включении в специальный стаж указанного периода работы (с учетом нахождения на курсах повышения квалификации) в календарном порядке не имеется. Указанная позиция поддержала ответчиком и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как следует из протокола судебного заседания от 19 января 2022 г.

Между тем, как указывалось выше, основанием для отмены решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе ответчика и отказе истцу в удовлетворении исковых требований, послужил вывод суда апелляционной инстанции, что спорный период работы ФИО2 имел место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования и что при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Поскольку работодатель представил в пенсионный орган сведения без указания кода льготной работы ФИО2, суд апелляционной инстанции счел, что работодатель не подтвердил льготный характер работы истца за оспариваемый период времени, что необходимо для разрешения вопроса о праве истца на досрочное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенный вывод суда апелляционной инстанции сделан с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что исходя из приведенного выше правового регулирования порядка и условий подтверждения страхового стажа, в том числе стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости, застрахованное в системе обязательного пенсионного страхования лицо, в данном случае ФИО2, при её несогласии, в том числе, со сведениями, содержащимися в её индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, вправе оспорить достоверность этих сведений в судебном порядке и представить доказательства недостоверности таких сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по требованиям ФИО2 о включении периода её работы в медицинском пункте войсковой части 20336 в должности медицинской сестры с 11.08.1998 по 22.11.2020 в специальный стаж в целях установления досрочно пенсии по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца, суд первой инстанции проверил правомерность отражения в данных её индивидуального лицевого счета застрахованного лица без кода льготных условий труда, и, оценив представленные в материалы дела доказательства, в числе которых, основанные на первичных данных, сведения о характере работы истца, причины не указания кода особых условий труда работодателем, пришел к выводу, что истцом представлены доказательства недостоверности внесенных работодателем истца сведений, тогда как суд апелляционной инстанции, отказывая ФИО2 в иске, не дал правовой оценки представленным истцом и третьим лицом доказательствам с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании.

Каких-либо иных мотивов несогласия с выводами суда первой инстанции судом апелляционной инстанции в апелляционном определении в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено.

Кроме того, по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления. Если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Как указывалось выше, и правомерно отмечено в кассационной жалобе ФИО2, в апелляционной жалобе ответчика содержалось указание о незаконности вывода суда первой инстанции в части включения в специальный стаж истца периода её работы с 11.08.1998 по 22.11.2020, включая периоды повышение квалификации, в льготном исчислении (один год работы как 1 год и 3 месяца), и в этой части ответчик просил отменить решение суда.

Мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме в апелляционном определении не приведено в нарушение приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16.

В связи с изложенным вывод суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и об отказе истцу в иске в полном объёме заявленных ею требований, законным признан быть не может.

Между тем суд первой инстанции, разрешая спор по требованиям ФИО2 о включении в специальный стаж периода её работы с 11.08.1998 по 22.11.2020, включая периоды повышение квалификации, в льготном исчислении (один год работы как 1 год и 3 месяца), применил к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие порядок и условия подтверждения факта работы в определенных условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, оценив по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, признал установленным доказанность истцом условий, необходимых для включения в специальный стаж истца периода её работы с 11.08.1998 по 22.11.2020, включая периоды повышение квалификации в льготном исчислении (один год работы как 1 год и 3 месяца).

Не установив каких-либо новых обстоятельств, нарушив нормы процессуального закона о доказательствах, доказывании и оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, придя к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

Ввиду изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО2 и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение, которым отменено правильное по существу решение суда первой инстанции, нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 января 2022 г. и оставления в силе решения Ленинского районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2021 г.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 января 2022 г. отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи