Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-7155/2022[88-8521/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Какурина А.Н.

судей: Кузнецова С.Л, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Эдуарда Андреевича к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда по кассационной жалобе Иванова Эдуарда Андреевича на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Э.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Костомукше о взыскании материального ущерба в размере 5258, 17 руб, компенсации морального вреда в размере 60000 руб.

В обоснование заявленных требований Иванов Э.А. указал, что на денежные средства, снятые с его счета, 05 марта 2020 года был приобретен смартфон Xiaomi и флэш карта стоимостью 4507 руб. 14 июня 2020 года мобильный телефон с флэш-картой были у него изъяты сотрудниками ИВС, как запрещенные к хранению предметы. При этом изъятие, указанных предметов было произведено с нарушением требований действующего законодательства. В дальнейшем смартфон и флэш карту ему не вернули.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом в качестве соответчика привлечено МВД РФ, также в качестве третьих лиц не заявляющих требований относительно предмета спора привлечены Министерство внутренних дел по Республике Карелия, Министерство финансов Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Иванова Т.А..

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2021 года иск Иванова Э.А. был удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Э.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 декабря 2021 года решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2021 года по настоящему делу в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Э.А. компенсации морального вреда отменено, принято в отмененной части, новое решение об отказе в исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному ссуду общей юрисдикции, Иванов Э.А. ставит вопрос об отмене решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 декабря 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 10 июня 2020 года по 19 июня 2020 года Иванов Э.А. содержался в камере N6 ИВС ОМВД России по г. Костомукше.

14 июня 2020 года в период с 08.00 час. до 08 час. 30 мин. и в период с 20.00 час. до 20 час. 30 мин. из камеры N6 ИВС, в которой содержался Иванов Э.А, были изъяты запрещенные к хранению в ИВС предметы, при этом протоколы досмотра и изъятия вещей, предусмотренные ПВР N950, сотрудниками ИВС не составлялись.

По факту досмотра и изъятия вещей из камеры N6 ИВС, в которой содержался Иванов Э.А, осуществленных в период времени с 08.00 час. до 08 час. 30 мин. 14 июня 2020 года был составлен протокол осмотра места происшествия в рамках процедур, предусмотренных положениями УПК РФ (по КУСГ1 от 14 июня 2020 года N4423).

Согласно протоколу Иванов Э.А. участия в указанном мероприятии не принимал, осуществлен осмотр (как указано в протоколе) только камеры N1 ИВС. Вместе с тем по результатам осмотра выявлено: в камере N 1 - два мобильных телефона; в камере N6 - зарядное устройство, два провода USB, пауэрбанк, кнопочный телефон, радио, наушники, флэш карта. При этом изъято: три телефона, два провода USB, зарядное устройство, пауэрбанк.

По факту досмотра и изъятия вещей из камеры N6 ИВС, в которой содержался Иванов Э.А, осуществленных в период времени с 20.00 час. до 20 час. 30 мин. 14 июня 2020 года был составлен акт изъятия, подписанный сотрудниками ИВС, согласно которому в камере N6 ИВС была обнаружена коробка, в которой находился мобильный телефон.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 ноября 2020 года отменено решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2020 года по административному делу N2а-494/2020, принято новое решение об удовлетворении административного иска Иванова Э.А... Признано незаконным бездействие ОМВД России по г. Костомукше, выразившееся в не оформлении предусмотренного п.32 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел протокола досмотра вещей Иванова Э.А, содержащегося в камере N6 ИВС ОМВД России по г. Костомукше, проведенного 14 июня 2020 года.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2021 года по административному делу N2а-190/2021, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 сентября 2021 года, в связи с допущенным ОМВД России по г. Костомукше незаконным бездействием, необеспечением Иванову Э.А. возможности присутствовать при досмотре своих вещей, предъявлять претензии при проведении досмотра, которые оговариваются в протоколе, знакомиться и получать копии протокола досмотра со списком изъятых у него вещей, установленных определением от 20 ноября 2020 года, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Э.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в сумме 2000 руб.

15 июня 2020 года начальником ИВС ОМВД России по г. Костомукше Хатмуллиным Р.А. вынесено постановление об объявлении Иванову Э.А. выговора за нарушение установленного порядка содержания под стражей.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 сентября 2020 года Иванову Э.А. отказано в удовлетворении его административного иска к начальнику изолятора временного содержания ОМВД России по г. Костомукше об оспаривании постановления о применении меры взыскания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 ноября 2020 года решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска, признании незаконным постановления начальника ИВС ОМВД России по г. Костомукше от 15 июня 2020 года о применении к Иванову Э.А. меры взыскания в виде выговора.

Вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2021 года по гражданскому делу N2-392/2021 частично удовлетворен иск Иванова Э.А. и с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Э.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. за вышеуказанные действия, связанные с применением в отношении истца незаконного дисциплинарного взыскания.

Данные судебные постановления в соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют по настоящему делу преюдициальное значение.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1099, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Э.А. компенсации морального вреда в размере 1000 руб, при этом суд отказал в удовлетворении требований Иванова Э.А. о возмещении материального ущерб, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности в отношении смартфона Xiaomi.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 151, 1099, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

Так, вступившим в законную силу постановлением от 15 июля 2020 года мирового судьи судебного участка N1 г.Костомукша Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N2 г. Костомукша Республики Карелия, в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении Ивановой Т.А. Изъятый мобильный телефон Xiaomi в корпусе черного цвета (укомплектованный картой памяти micro SD 8GB и двумя сим-картами МегаФон i был передан в собственность государства в связи с тем, что его собственник не был установлен. При этом судьей при рассмотрении жалобы Ивановой Т.А. на указанное судебное постановление в решении от 31 августа 2020 года констатировано, что доказательств того, что Иванов Э.А. является законным владельцем смартфона, не имеется.

Кассовый чек о приобретении указанного смартфона Xiaomi, факт снятия наличных денежных средств со счета истца сами по себе не являются доказательствами, достаточными для вывода о принадлежности смартфона Xiaomi Иванову Э.А.

При этом суд второй инстанции обратил внимание на то, что самостоятельно приобрести смартфон Xiaomi Иванов Э.А. возможности не имел, поскольку в день совершения покупки (05 марта 2020 года по чеку) находился в местах лишения свободы.

Доказательств приобретения прав на данный смартфон Xiaomi по иным сделкам истцом не представлено.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 ноября 2020 года матерью истца Ивановой Т.А. флэш карта была получена 23 июля 2020 года, что подтверждается соответствующей распиской.

Как следует из материалов дела, объяснений Иванова Э.А. в суде первой и апелляционной инстанции, фактически требования о взыскании компенсации морального вреда истец основывал тем, что дальнейшие действия должностных лиц ОМВД России по г.Костомукша в отношении изъятых у него смартфона Xiaomi и флэш карты не получили надлежащего документального оформления.

Поскольку доказательств принадлежности смартфона Иванову Э.А. в материалы дела не представлено, оснований полагать, что действия должностных лиц ОМВД России по г. Костомукша в отношении указанной вещи могли каким-либо образом нарушить нематериальные блага или личные неимущественные права истца, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии у Иванова Э.А. в связи с утратой конкретных телефона и флеш-карты, не имеющих собственника права требования компенсации не только материального, но и морального вреда.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2021 года, в части не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела м Верховного Суда Республики Карелия от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Эдуарда Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: