Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-7700/2022[88-9338/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1876/2021 по иску Звягинцева Михаила Петровича к ФГКУ "Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по кассационной жалобе ФГКУ "СЗРПСО МЧС России" на решение Московского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Звягинцев М.П. обратился в суд с иском к ФГКУ "Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" признании права собственности на жилое помещение.

В обосновании иска указано, что решением единой жилищной комиссии Северо-Западного регионального центра МЧС России N2 от 16 февраля 2018 года ему на состав семьи из 3 человек (он, жена и ребёнок) была предоставлена двухкомнатная "адрес", общей площадью 61, 3 кв.м. 19 марта 2018 года между ФГКУ "Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" и Звягинцевым М.П. был заключён договор социального найма жилого помещения N1/2018. 2 июня 2014 года он и его сын Звягинцев П.М. были зарегистрированы по данному адресу по месту постоянного проживания, с 15 января 2016 года в квартире зарегистрирована его супруга - Янина А.И. С 2018 года он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Письмом от 21 января 2021 года N57-6-17 ФГКУ "Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" отказало Звягинцеву М.П. в заключении договора приватизации в связи с отсутствием разъяснений Главного управления МЧС России. Данный отказ ответчика Звягинцев М.П. полагает незаконным. Квартира N в "адрес" является собственностью Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России". Спорная квартира предоставлена Звягинцеву М.П. как спасателю МЧС России, в порядке очередности, состоящему в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под номером 1. Вселившись в спорную квартиру в установленном законом порядке, будучи зарегистрированными в ней, в силу ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации он и члены его семьи приобрели право пользования указанной квартирой. Он ранее не участвовал в приватизации иных жилых помещений. Его супруга Янина А.И. и сын Звягинцев П.М. отказались от участия в приватизации квартиры.

На основании изложенного, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на "адрес".

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 декабря 2021 года, исковые требования Звягинцева М.П. удовлетворены. За Звягинцевым М.П. признано право собственности на "адрес". Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на "адрес" к Звягинцеву М.П. и для прекращения в Едином государственном реестре прав внесенных ранее записей о регистрации прав собственности и оперативного управления на данный объект недвижимости.

В кассационной жалобе ФГКУ "СЗРПСО МЧС России" просит об отмене названных судебных актов как незаконных, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих требования истца, неправильное установление обстоятельств.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили. Истец, третьи лица обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, жилое помещение - "адрес", общей площадью 63, 9 кв.м является собственностью Российской Федерации, учтена на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России", обременений не имеет.

С 1998 года истец Звягинцев М.П. проходит службу в поисково-спасательном подразделении (г. Калининград) ФГКУ "Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России".

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 марта 2015 года по гражданскому делу N2- 328/2015 по иску Звягинцева М.П. к ФГКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в лице Северо-Западного филиала, ФГКУ "Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" в лице филиала - поисково-спасательного отряда МЧС России по Калининградской области, о признании права на получения жилья по договору социального найма, обязании восстановить в очереди на получение жилья по договору социального найма с 21 мая 2001 года с последующим предоставлением жилого помещения на состав семьи из трех человек в срок до 1 июня 2015 года, исковые требования Звягинцева М.П. удовлетворены частично: за Звягинцевым М.П. признано право на получение жилого помещения по договору социального найма, как принятого на учет до 01 марта 2005 года и в период прохождения службы в поисково-спасательном отряде МЧС России по Калининградской области; на ФГКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в лице Северо-западного филиала возложена обязанность восстановить Звягинцева М.П. в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма по нормам жилой площади на состав семьи из трех человек с 21 мая 2001 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Звягинцева М.П. отказано.

Указанным решением установлено, что решением жилищной комиссии ПСО МЧС РФ по Калининградской области от 15 августа 2011 года (протокол N4) Звягинцеву М.П, как состоящему на учёте нуждающихся в получении служебного жилого помещения количеством членов семьи три человека с 12 июня 2002 года, распределена служебная "адрес", общей площадью 63, 09 кв.м, на период работы в отряде спасателей.

24 января 2012 года между ГУ МЧС России по Калининградской области и Звягинцевым М.П. заключён договор N59 найма служебного жилого помещения в отношении названной квартиры, на время прохождения службы в ПСО МЧС России по Калининградской области, на состав семьи из трёх человек.

В данную квартиру Звягинцев М.П. фактически вселился и встал на регистрационный учёт с членами своей семьи: женой Яниной А.И, несовершеннолетним сыном Звягинцевым П.М, 2002 года рождения.

Протоколом заседания единой жилищной комиссии Северо-Западного регионального центра МЧС России N2 от 2 октября 2015 года восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по г. Калининграду спасатель МЧС России Звягинцев М.П. с составом семьи 3 человека (он, супруга - Янина А.И, 23 февраля 1968 года рождения, сын - Звягинцев П.М, 11 июня 2002 года рождения) с 21 мая 2001 года на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 марта 2015 года по делу N2-328/2015.

Приказом начальника Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 октября 2017 года N392, "адрес", общей площадью 63, 09 кв.м, исключена из состава специализированного жилищного фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ "СЗРПО МЧС России" и отнесена к жилищному фонду социального использования.

Согласно Выписке из протокола заседания единой жилищной комиссии Северо-Западного регионального центра МЧС России N2 от 16 февраля 2018 года, спасателю МЧС России Звягинцеву М.Г. с составом семья 3 человека (он, супруга - Янина А.И, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, сын - Звягинцев П.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по основаниям, предусмотренным ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 22 августа 1995 года N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", было постановлено: предоставить жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 61, 3 кв.м, по договору социального найма спасателю МЧС России.

В решении жилищной комиссии указано, что данная квартира предназначена для проживания спасателя и отнесена в состав жилищного фонда социального использования на основании приказа Северо-Западного регионального центра МЧС России от 18 октября 2017 года N392 и может быть предоставлена Звягинцеву М.П. для постоянного проживания.

19 марта 2018 года между Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западный поисково-спасательный отряд МЧС России" (наймодатель) и Звягинцевым М.П. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения N1/2018, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности состоящее из 2-х комнат в квартире, общей площадью 63, 9 кв.м, в том числе жилой 61, 3 кв.м, по адресу: "адрес", для проживания в нем, а также обеспечил предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у истца, законно проживающего в жилом помещении на условиях договора социального найма, возникло право на приобретение этого помещения в собственность в порядке приватизации вне зависимости от волеизъявления собственника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Исходя из положений статьи 6 Закона о приватизации жилищного фонда, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статьей 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.

Отклоняя доводы ответчика о том, что жилое помещение не может быть передано в собственность, поскольку относится в разряду служебных, а также в связи с отсутствием согласия собственника на такую передачу суд исходил из того, что спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России", обременений не имеет.

Включение спорной квартиры, принадлежащей на праве собственности Российской Федерации, в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям произведено приказом начальника Северо-западного Регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N530 от 28 октября 2013 года.

Вместе с тем, приказом начальника Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Панина И.А. от 18 октября 2017 года N392, "адрес", общей площадью 63, 09 кв.м, исключена из состава специализированного жилищного фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ "СЗРПО МЧС России" и отнесена к жилищному фонду социального использования.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Основаниями для предоставления спорного жилого помещения Звягинцеву М.П. по договору социального найма от 19.03.2018 г. явились приказ от 18 октября 2017 года N392, решение жилищной комиссии от 16 февраля 2018 года.

Данные документы, а также договор социального найма жилого помещения N1/2018 от 19 марта 2018 года никем не оспорены и недействительными признаны не были.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

При этом доводы жалобы о ничтожности договора N 392 от 18 октября 2017 года не могут быть приняты во внимание в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судом кассационной инстанции дополнительные доказательства не принимаются.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи