Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-7875/2022[88-9388/2022]

N 88-9388/2022

N 2-2099/2021

УИД 78RS0008-01-2020-006647-61

Санкт-Петербург 14 июня 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ "Октябрьская набережная 64-1" о защите прав потребителя.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 8 ноября 2021 года.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2022 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу ввиду не устранения недостатков.

16 ноября 2021 года посредством почтовой связи ФИО1 повторно направила апелляционную жалобу на решение суда от 23 августа 2021 года в Санкт-Петербургский городской суд, которая была перенаправлена в суд первой инстанции.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2022 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года изготовлено в мотивированной форме 30 августа 2021 года.

Последним днем подачи процессуального срока обжалования являлось 1 октября 2021 года.

Первоначально апелляционная жалоба подана в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга посредством почтовой связи 15 сентября 2021 года.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 8 ноября 2021 года.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии со статьей 324 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение суда повторно направлена ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд 16 ноября 2021 года.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112, статьей 321, частью 1 пункта 2 статьи 324 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы ФИО1 пропущен, просьбы о восстановлении пропущенного срока в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с положениями части 2 статьи 321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не с даты получения стороной его полного текста.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя, изложенную в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, которые в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Кроме того, доводы заявителя о незаконности судебных актов об оставлении ранее поданной апелляционной жалобы без движения и ее возвращении, являются предметом отдельного судебного разбирательства по делу N88-8999/2022 и не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемых судебных актов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья