Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 8Г-8584/2022[88-9917/2022]

N 88-9917/2022

N 2-11/2022-3

УИД 29MS0054-01-2021-007640-33

г. Санкт-Петербург 27 июня 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловой Е.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" на апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-11/2022-3 по иску Иванова Алексея Николаевича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и издержек,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 января 2022 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Северодвинского городского суда от 24 марта 2022 г. определение мирового судьи было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Оставляя иск без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что с иском в суд истец обратился 2 ноября 2021 г. вне пределов срока на обжалование решения Финансового уполномоченного от 28 октября 2020 г.

Также мировым судьей указано, что прекращение рассмотрения обращения истца Финансовым уполномоченным 19 октября 2021 г. на основании того, что заявлено требование по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже рассмотрено, не влияет на вывод о пропуске срока для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился.

Сославшись на положения Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что вынесении обжалуемого определения судья не дал правовой оценки обоснованности прекращения рассмотрения повторного обращения истца Финансовым уполномоченным, суждений о наличии либо отсутствии тождества обращений в службу финансового уполномоченного не высказал, указав лишь на отсутствие оснований для изменения срока обжалования решения Финансового уполномоченного от 28 октября 2020 г.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенных выводов суда апелляционной инстанции, которые указывают на неполноту выводов мирового судьи относительно оснований для оставления иска без рассмотрения и не противоречат положениям приведенного выше Федерального закона. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела с учетом указаний суда апелляционной инстанции, вправе оставить иск без рассмотрения при наличии к тому законных оснований.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку при его принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Северодвинского городского суда от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В.Козлова