Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-8741/2022[88-9892/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2-719/2020 по исковому заявлению Д.А.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Воркуте Республики Коми о включении периодов работы в стаж и назначении досрочной пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Д.А.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Воркуте Республики Коми (далее - УПФР в г. Воркуте Республики Коми), в котором просил признать решение УПФР в г. Воркуте Республики Коми N от 26.10.2020 г. незаконным и отменить; обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку N 2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в Сарбайском рудоуправлении г. Рудный Республики Казахстан с 20.05.1983 г. по 20.10.1983 г, с 18.03.1984 г. по 27.04.1984 г.; в Краснооктябрьском Бокситовом рудоуправлении г.Лисаковск Республики Казахстан с 18.10.1995 г. по 29.07.2000 г, с 19.10.2000 г. по 03.07.2006 г, в качестве помощника машиниста экскаватора, монтера пути, машиниста экскаватора; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, то есть с 20.04.2020г.

В обоснование иска истец указал, что 20.04.2020 г, то есть за месяц до достижения пенсионного возраста, он обратился в УПФР в г.Воркуте Республики Коми с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. В уведомлении ему было предложено представить справки о стаже и заработной плате за период с 1983 г. по 2007 г. Самостоятельно запросив необходимые документы, предоставил их в УПФР в г. Воркуте Республики Коми. В июле 2020 г. ответчик самостоятельно направил запрос в Республику Казахстан для подтверждения достоверности и обоснованности представленных справок. Решением N от 26.10.2020 г. ответчик отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. При этом из стажа исключил указанные спорные периоды работы.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 г, исковые требования Д.А.Ю. удовлетворены частично.

На УПФР в г. Воркуте Республики Коми возложена обязанность включить Д.А.Ю. в стаж по Списку N 2 периоды работы: помощником машиниста экскаватора 4 разряда в Сарбайском рудоуправлении Соколовско-Сарбайского горно-обогатительного комбината с 20.05.1983 г. по 20.10.1983 г.; машинистом экскаватора на Белинском руднике АО "Краснооктябрьское бокситовое рудоуправление" с 18.10.1995 г. по 29.07.2000 г.

На УПФР в г. Воркуте Республики Коми возложена обязанность назначить Д.А.Ю. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 18 мая 2020 г, и выплатить с указанной даты не полученную сумму пенсии;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С УПФР в г. Воркуте Республики Коми в пользу Д.А.Ю. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13.01.2022 г, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика УПФР в г. Воркуте Республики Коми на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее - УПФР в г. Воркуте Республики Коми).

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми просит отменить судебные постановления, полагая, что судами нарушены нормы материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что в Республике Казахстан с 01.01.1998 был отменен институт досрочных пенсий в связи с работой с особыми условиями труда, и пенсии назначаются по достижении соответствующего пенсионного возраста на общих основаниях, в связи с чем период работы истца с 18.10.1995 по 31.12.1997 машинистом экскаватора на Белинском руднике АО "Краснооктябрьское бокситовое рудоуправление" не может быть учтен в стаж работы на льготных условиях (Список N 2) при установлении пенсии.

Также ссылается на то, что по заявлению от 20.12.2021 Д.А.Ю. назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 ФЗ N 400-ФЗ с 20.12.2021 и спорный период с 18.10.1995 по 31.12.1997 учтен Отделением в стаж работы по Списку N 2, период работы с 01.01.1998 по 29.07.2000 - в страховой стаж.

В судебное заседание суда кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Д.А.Ю. 20.04.2020 г. обратился в УПФР в г. Воркуте Республики Коми с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

В уведомлении от 20.04.2020 г. ответчиком было предложено истцу представить документы, подтверждающие периоды работы по Списку N 2.

17.07.2020 г. истец представил в УПФР в г. Воркуте Республики Коми справку о стаже и ЗП N 3-08/3024 от 18.05.2020 г. (N д-259 от 13.05.2020 г.), справку о стаже N 2119/2006. 2119/2007 от 05.06.2020 г. архивную справку, уточняющую характер работы N 2119/2006 от 05.06.2020 г. и архивную справку о ЗП N 2111/2013 от 05.06.2020 г.

Решением УПФР в г.Воркуте Республики Коми от 26.10.2020 г. N Д.А.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа работы по Списку N 2 Указано, что по представленным документам на день обращения истец имеет следующую продолжительность стажа работы: страховой стаж (календарно) - 22 года 08 месяцев 24 дня: стаж для определения права - 28 лет 07 месяцев 11 дней; стаж работы по Списку N 2 - 08 лет 04 месяца 03 дня. Отказано во включении в специальный стаж работы по Списку N 2 следующих периодов работы: с 20.05.1983 г. по 20.10.1983 г. - помощником машиниста экскаватора в Сарбайском рудоуправлении Соколовско-Сарбайского горно-обогатительного комбината; с 18.03.1984 г. по 27.04.1984 г. - монтером пути в Сарбайском рудоуправлении; с 18.10.1995 г. по 29.07.2000 г. - машинистом экскаватора в АО "Краснооктябрьское бокситовое рудоуправление"; с 19.10.2000 г. по 03.07.2006 г. - помощником машиниста экскаватора в Белинском бокситовом руднике.

Из материалов дела следует, что в спорные периоды истец работал на территории бывшего СССР и государства-участника Соглашения от 13.03.1992 г. - в Республике Казахстан.

В трудовой книжке истца имеются следующие записи: 20.05.1983 г. принят помощником машиниста экскаватора 4 разряда в Сарбайское рудоуправление Соколовско-Сарбайского горно-обогатительного комбината; 20.10.1983 г. уволен по окончании практики; 18.03.1984 г. принят монтером пути 3 разряда в Сарбайское рудоуправление Соколовско-Сарбайского горно-обогатительного комбината; 27.04.1984 г. уволен по окончании практики.

В справке, уточняющей характер работы N 313 от 25.06.2020 г. выданной АО "Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение", указано, что Деген Ю.А. работал в Сарбайском рудоуправлении: с 20.05.1983 г. по 20.10.1983 г. в качестве помощника машиниста экскаватора в карьере глубиной выше 150 метров. Работы производились постоянно, с полным рабочим днем, при полной рабочей неделе. В период с 18.03.1984 г. по 27.04.1984 г. Д.А.Ю. работал в качестве монтера пути, занятого в карьере и на отвале. Работы производились постоянно, с полным рабочим днем, при полной рабочей неделе. За указанные периоды работник не привлекался к работе в режиме не полной рабочей недели, не обучался на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, отпуска без сохранения заработной платы, ученические отпуска не предоставлялись. Прогулов и переводов на легкий труд по состоянию здоровья зафиксировано не было. Предприятие работало без простоев. Основанием для выдачи данной справки являются: личные дала, карточки формы Т-2, технологические инструкции.

В подтверждение периодов работы истцом также представлена архивная справка от 15.06.2020 г. N Д-345 из документов архивного фонда Сарбайского рудоуправления Соколовско-Сарбайского горно-обогатительного комбината из личного дела Д.А.Ю.

Архивной справкой от 15.06.2020 г. N Д-345 и справкой N 62 от 24.06.2020, выданными АО "Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение", подтверждается выплата Д.А.Ю. заработной платы за период с 20.05.1983 г. по 20.10.1983 г, с 18.03.1984 г. по 27.04.1984 г.

Из пенсионного дела следует, что ответчиком в страховой стаж истца указанные периоды включены.

Истец настаивал на включении этих периодов в специальный стаж по Списку N2.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что период работы истца в должности помощника машиниста экскаватора с 20.05.1983 г. по 20.10.1983 г. (05 месяцев 01 день) подлежит включению в специальный стаж истца, однако период работы в должности монтера пути с 18.03.1984 г. по 27.04.1984 г. признал не подлежащим включению в специальный стаж, ссылаясь на Список N 2, утвержденный Постановлением N 1173, которым в подразделе 1 "Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности" раздела I "Горные работы", которым такая должность не предусмотрена.

В указанной части решение суда сторонами в кассационном порядке не обжаловано, в связи с чем предметом проверки кассационного суда общей юрисдикции в указанной части не является.

Рассматривая вопрос о включении в специальный стаж истца периода его работы в Краснооктябрьском Бокситовом рудоуправлении г.Лисаковск Республики Казахстан с 18.10.1995 г. по 29.07.2000 г, с 19.10.2000 г. по 03.07.2006 г, суд установилследующее.

Согласно записям трудовой книжки Д.А.Ю. 18.10.1995 г. принят машинистом экскаватора на Белинский рудник АО "Краснооктябрьское бокситовое рудоуправление"; 29.07.2000 г. уволен по пункту 2 статьи 26 Закона о труде РК (сокращение численности); 19.10.2000 принят помощником машиниста экскаватора 4 разряда на Белинский бокситовый рудник АО "Краснооктябрьское бокситовое рудоуправление"; 13.11.2000 г. переведен машинистом экскаватора 5 разряда; 08.11.2004 г. переведен машинистом экскаватора 4 разряда; 20.07.2006 г. переведен на должность инженера по охране труда.

В архивной справке N 2119/2007 от 05.06.2020 г, выданной филиалом акционерного общества "Алюминий Казахстана" Краснооктябрьское бокситовое рудоуправление, отражено, что Д.А.Ю. 18.10.1995 г. принят на Белинский бокситовый рудник на должность машиниста экскаватора и уволен 29.07.2000 г.; 19.10.2000 г. - там же принят на должность помощника машиниста экскаватора 4 разряда на ББР; 13.11.2000 г. - там же переведен помощником машиниста экскаватора ЭКГ-5А N 21 ББР: 06.09.2002 г. - там же временно переведен исполняющим обязанности мастера горного участка; 08.11.2004 г. - там же переведен помощником машиниста экскаватора 4 разряда; 03.07.2006 г. на Д.А.Ю. возложены обязанности инженера по охране труда ББР. Основанием для выдачи данной справки является личное дело работника, архивный фонд Филиала АО "Алюминий Казахстана" Краснооктябрьского бокситового рудоуправления.

Согласно архивной справке, уточняющей льготный характер работы N 2119/2006 от 05.06.2020 г, выданной филиалом акционерного общества "Алюминий Казахстана" Краснооктябрьское бокситовое рудоуправление, указано, что в периоды с 18.10.1995 г. по 29.07.2000 г, с 19.10.2000 г. по 03.07.2006 г. Д.А.Ю. работал полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели. Временно переводился на другие работы. Административные отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, курсы повышения квалификации не предоставлялись, прогулов, дней, предоставляемых донорам, не было, в забастовках не участвовал. Предприятие работало без простоев.

Архивной справкой от 05.06.2020 г. N 2111/2013, выданной филиалом акционерного общества "Алюминий Казахстана" Краснооктябрьское бокситовое рудоуправление, подтверждается выплата Д.А.Ю. заработной платы за период с 18.10.1995 г. по 29.07.2000 г, с 19.10.2000 г. по сентябрь 2006 г.

Из пенсионного дела следует, что ответчиком в страховой стаж истца периоды работы с 18.10.1995 г. по 29.07.2000 г, с 19.10.2000 г. по 03.07.2006 г. не включены.

При разрешении указанных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что в специальный стаж по Списку N 2 подлежит включению период работы истца с 18.10.1995 г. по 29.07.2000 г. (04 года 09 месяцев 11 дней), при этом исходил из подпункта "а" пункта 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" раздела I "Горные работы" Списка N 2, утвержденного Постановлением N 10, которым предусмотрено право машинистов экскаваторов на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда (позиция 2010100а-14388).

Принимая во внимание то, что в период с 19.10.2000 г. по 02.07.2006 г. истец работал помощником машиниста экскаватора и исполнял обязанности горного мастера участка, и указанные должности не предусмотрены Списком N2, утвержденным Постановлением N 10, суд отказал во включении данных периодов в специальный стаж. Кроме того, суд учитывал, что определяющим критерием для включения периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением работы в тяжелых условиях труда после 01.01.2002 г. является, в том числе, факт уплаты страховых взносов.

С учетом продолжительности стажа, определенного ответчиком (08 лет 04 месяца 13 дней), периодов работы истца, включенных судом в специальный стаж по Списку N 2 с 20.05.1983 г. по 20.10.1983 г. (05 месяцев 01 день) и с 18.10.1995 г. по 29.07.2000 г. (04 года 09 месяцев 11 дней), суд определил, что стаж истца по Списку N 2 составил более 12 лет и 6 месяцев, следовательно, досрочная страховая пенсия по старости истцу должна быть назначена ответчиком на основании заявления от 20.04.2020 г. со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с 18.05.2020 г. (с момента достижения истцом возраста 55 лет).

В связи с изложенным суд решение ответчика N 200000080/119663/20 198/15 от 26.10.2020 г. в части отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа по Списку N 2 признал незаконным, обязал ответчика назначить истцу пенсию с 18.05.2020 г. и выплатить ему с указанной даты сумму неполученной пенсии.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решение суда первой инстанции, оставленное без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, в части включения в стаж периода с 01 января 1998 года по 29 июля 2000 года; назначении страховой пенсии с 18 мая 2020 года и выплате с указанной даты неполученной суммы пенсии постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в указанной части судебных актов нижестоящих судов с вынесением в отменной части нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств- участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 названного выше Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Согласно статье 10 Соглашения Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Законом Казахской ССР от 17.06.1991 N675-ХП "О пенсионном обеспечении граждан в Казахской ССР" предусматривалось назначение льготных пенсий по Спискам N1 и N2.

Данный закон утратил силу в связи с принятием Закона Республики Казахстан от 20.06.1997 N136-1 "О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан", вступившим в силу с 01.01.1998, который отменил институт льготных пенсий.

Действующим в настоящее время законодательством Республики Казахстан также не предусмотрено назначение пенсионных выплат на льготных условиях (Закон Республики Казахстан от 21.06.2013 N105-V "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан").

Кроме того, с 01.01.2000 года в соответствии с Законом Республики Казахстан от 13.07.1999 г. N 414-1 "О государственном специальном пособии лицам, работавшим на подземных и открытых горных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда или на работах с вредными и тяжелыми условиями труда" периоды соответствующих работ до 01 января 1998 года включаются в стаж для государственного социального пособия. Таким образом, с 01.01.1998 года не предусмотрено назначение пенсии по возрасту на льготных условиях для работников, занятых полный рабочий день на работах с вредными условиями труда.

Из анализа норм Соглашения "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 г, следует, что граждане, переселившиеся по месту жительства на территорию Российской Федерации из государства-участника Соглашения, могут претендовать на назначение в Российской Федерации такого вида пенсии, который предусмотрен как на территории Российской Федерации, так и на территории государства - участника Соглашения, где выработан специальный стаж при схожих условиях назначения такого вида пенсии. В рамках сотрудничества компетентных пенсионных органов, информирования о действующем пенсионном законодательстве и для установления обстоятельств, имеющих значение для определения права истца на пенсию, ответчиком сделан запрос в компетентный орган Республики Казахстан. Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 17 января 2017 года разъяснил Отделениям Пенсионного фонда Российской Федерации и Управлениям Пенсионного фонда Российской Федерации в федеральных округах, что в случае, если условия назначения досрочных страховых пенсий по старости в государствах-участниках Соглашения отличны от условий, предусмотренных пенсионным законодательством Российской Федерации (отмены института досрочной пенсии), то рассматриваемые периоды в этих государствах могут быть учтены при определении права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации только до даты отмены института досрочной пенсии.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что период работы истца с 18.10.1995 по 31.12.1997 не подлежат включению ввиду отсутствия подтверждающих документов от компетентных органов Республики Казахстан, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции отклоняет, поскольку, как усматривается из материалов дела, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика сообщил об их поступлении.

Таким образом, судом обоснованно включены периоды работы истца по Списку N2 по 31.12.1997.

Вместе с тем включение периода с 01.01.1998 по 29.07.2000 не основано на нормах материального права.

Принимая во внимание, что специальный стаж истца составляет менее необходимых 12 лет и 6 месяцев (стаж, определенный ответчиком (08 лет 04 месяца 13 дней) + обоснованно включенные судом периоды работы истца по Списку N 2 с 20.05.1983 по 20.10.1983 (05 месяцев 01 день) и с 18.10.1995 по 31.12.1997 (02 года 02 месяца 14 дней), у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения истцу пенсии то есть с 18.05.2020 на основании заявления от 20.04.2020, и отмены решения ответчика N 200000080/119663/20 198/15 от 26.10.2020.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 г. отменить в части включения в стаж периода с 01 января 1998 года по 29 июля 2000 года; назначении страховой пенсии с 18 мая 2020 года и выплате с указанной даты неполученной суммы пенсии.

Постановить в отмененной части новое решение, которым отказать Д.А.Ю. в удовлетворении требований о включении в стаж по Списку N 2 периода работы машинистом экскаватора на Белинском руднике АО "Краснооктябрьское бокситовое рудоуправление" с 01 января 1998 года по 29 июля 2000 года; назначении страховой пенсии с 18 мая 2020 года и выплате с указанной даты неполученной суммы пенсии.

В остальной части решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи