Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-9274/2022[88-11043/2022]

Санкт-Петербург 7 июля 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Степаняна Геворга Руслановича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N110 Санкт-Петербурга от 24 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-53/2022-110 по заявлению ООО "Столичное АВД" о взыскании задолженности по договору кредита со Степаняна Геворга Руслановича,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N110 Санкт-Петербурга от 24 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-53/2022-110 по заявлению ООО "Столичное АВД" со Спепаняна Г.Р. взыскана задолженность по договору кредита: основной долг в размере 14 225 руб, проценты в размере 17 324 руб, государственная пошлина в размере 573, 24 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 121, 122, 124, 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N110 Санкт-Петербурга 24 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-53/2022-110 по заявлению ООО "Столичное АВД" со Спепаняна Г.Р. взыскана задолженность по договору кредита: основной долг в размере 14 225 руб, проценты в размере 17 324 руб, государственная пошлина в размере 573, 24 руб.

Судебный приказ от 24 января 2022 года был направлен Степаняну Г.Р. по адресу регистрационного учета, указанному при заключении кредитного договора и подтвержденного представленными взыскателем документами, из материалов дела следует, что должник от получения почтового отправления уклонился, копия судебного приказа возвращена в судебный участок 28 февраля 2022 года.

Последним днем для предоставления возражений относительно исполнения указанного судебного приказа - 15 марта 2022 год.

В установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа не были принесены.

Выраженное несогласие с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для её удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N110 Санкт-Петербурга от 24 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-53/2022-110 оставить без изменения, кассационную жалобу Степаняна Геворга Руслановича - без удовлетворения.

Судья А.Н. Какурин