Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-9386/2022[88-10509/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1759/2021 по исковому заявлению К.С.И. к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" о признании незаконным решения о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, восстановлении в списке на получение государственного жилищного сертификата

по кассационной жалобе К.С.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.С.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - МО ГО "Воркута") о признании незаконным решения о снятии его с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, предоставляемой лицам, выезжающим из районов Крайнего Севера, и восстановлении на данном учете.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 октября 2021 г. исковые требования К.С.И. удовлетворены.

На администрацию МО ГО "Воркута" возложена обязанность восстановить К.С.И. в списке граждан-получателей сертификатов в рамках ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" с даты подачи заявления 18.03.2008 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2022 года решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 октября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым отказано К.С.И. в иске к администрации МО ГО "Воркута" о признании незаконным решения о снятии его с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, предоставляемой лицам, выезжающим из районов Крайнего севера, и восстановлении на данном учете с 18.03.2008.

В кассационной жалобе К.С.И. просит об отмене апелляционного определения, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение неправомерного судебного акта. Полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель К.С.И. - адвокат Зотов М.С, действующий по ордеру N 701 от 10.06.2022 г.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя К.С.И. - адвоката Зотова М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что К.С.И. с 18.03.2008 г. состоит на учете граждан для получения жилья за пределами г. Воркуты с составом семьи 3 человека.

19.03.2021 г. истец снят с учета граждан имеющих право на получение социальных выплат с датой постановки на учет 18.03.2008 г. в соответствии с подпунктом "и" пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 г. N 879 (в связи с утратой им оснований, дающих им право на получение социальной выплаты), поскольку бывшая супруга истца - ФИО6 (стороны находились в браке с 14.01.2000 г. по 29.08.2019 г.) владеет на праве собственности с 1999 г. по настоящее время жилыми помещениями по адресу: "адрес", общей площадью 54, 3 кв.м, и по адресу: "адрес", общей площадью 36, 2 кв.м.

Исходя из принадлежащей ФИО6 доли в размере 2/3 в жилых помещениях, ей принадлежит 60, 6 кв.м, что превышает учетную норму площади жилья на каждого члена семьи.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для снятия истца с учета, предусмотренных подпунктом "и" пункта 21 указанного выше Положения, не имелось, поскольку указанные жилые помещения приобретены ФИО6 в порядке наследования, до брака с истцом, следовательно, после расторжения брака не должны учитываться.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что указанные жилые помещения приобретены ФИО6 в порядке наследования до брака и являлись ее личным имуществом, поэтому не подлежали учету и истец после расторжения брака имеет право один состоять на данном учете с момента первоначальной постановки на учет.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что с момента постановки истца на учет с 18.03.2008 г. по 27.08.2019 г. ФИО6 являлась членом семьи истца (супругой) и имела жилые помещения за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с чем истец не имел право состоять на данном учете, поскольку не имел нуждаемости с учетом превышения учетной норы площади жилья на каждого члена семьи, поэтому его снятие с учета является обоснованным.

Действительно, после расторжения истцом брака с ФИО6 указанные жилые помещения не подлежали учету, и с этого момента у истца возникло право состоять на спорном учете.

Воспользовавшись указанным правом, истец 13.04.2021 г. был поставлен на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с 13.04.2021 г, по категории "инвалиды".

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о незаконности постановленного по делу решения суда первой инстанции, его отмене и при вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.С.И.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с оценкой, данной нижестоящим судом установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании решения ответчика незаконным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми правильно исходила из того, что обязательным требованием к гражданину, претендующему на получение социальной выплаты, является отсутствие жилых помещений у него и (или) членов его семьи за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, однако, в связи с тем, что с момента постановки истца на учет с 18.03.2008 г. по 27.08.2019 г. ФИО6 являлась членом семьи истца (супругой) и имела жилые помещения за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, истец не имел право состоять на данном учете, поэтому его снятие с учета является обоснованным.

При этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, указание ответчиком основания для снятия с учета истца, предусмотренного подпунктом "и" пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 N 879, (в связи с утратой им оснований, дающих им право на получение социальной выплаты), не имеет правового значения.

Ошибочное указание ответчиком подпункта "и" пункта 21 Положения, как на основание для снятия истца с учета, не влечет его восстановление на данном учете, поскольку в уведомлении от 19.03.2021 г. указаны обстоятельства, влекущие снятие истца с учета, такие как наличие в собственности ФИО6 указанных выше жилых помещений.

Порядок предоставления за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений (далее - жилищные субсидии) и условия их предоставления гражданам Российской Федерации (далее - граждане), выезжающим из районов Крайнего Севера, регулируется положениями Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

В соответствии с со статьей 1 указанного Федерального закона право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

При этом, как следует из статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ, постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан.

Осуществление государственных полномочий субъектов Российской Федерации по постановке на учет и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, законами субъектов Российской Федерации может быть передано органам местного самоуправления.

Порядок регистрации и учета граждан Российской Федерации, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ регулируется Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с пунктом 21 "Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. N 879 (в редакции на момент принятия решения об исключении истца из списка), граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае, в частности: в) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений; г) неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет; д) приобретения (строительства) жилых помещений в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям;

и) изменения других условий, в результате чего исчезли основания для признания гражданина нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.

Право граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, определяется различными условиями его возникновения, связанными либо с отсутствием у них других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами их места постоянного проживания, либо с постановкой их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом, снятие гражданина с учета является не правом, а обязанностью соответствующего органа.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика не допущено нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта основаны на неправильном применении норм материального права, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи