Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 66а-1236/2022

г. Нижний Новгород

24 июня 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашовым М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технолог" к комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственному бюджетному учреждению Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Технолог" на определение Саратовского областного суда от 14 марта 2022 года о прекращении производства по делу

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Технолог" ФИО4, представителя административного ответчика комитета по управлению имуществом "адрес" ФИО5, ФИО1 апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью "Технолог" (далее - ООО "Технолог") обратилось в Саратовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого, с учетом уточненных исковых требований (т.1 л.д.146-148), указало, что на основании договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 64 150 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", Промзона, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 1 января 2018 года в размере 58 194 314 руб.

Согласно отчету об оценке ООО "Экспертно-исследовательский центр" N 11/21-74 от 25 октября 2021 года по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена в размере 19 437 450 руб, таким образом, установленная распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года N 1026-р кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, тем самым нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося арендатором земельного участка.

3 сентября 2021 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с иском к ООО "Технолог" о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 июня 2019 года по 27 июня 2021 года, указав, что сумма задолженности рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая применялась в 2019 и 2020 годах, однако до заключения договора аренды от 28 июня 2021 года ООО "Технолог" не могло повлиять на изменение кадастровой стоимости.

22 ноября 2021 года ООО "Технолог" обратилось в государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее ГБУ СО "Госкадастроценка") с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Письмом от 23 ноября 2021 года ГБУ СО "Госкадастроценка" возвратило заявление административному истцу, поскольку оно подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная стоимость объекта недвижимости.

Решением ГБУ СО "Госкадастроценка" N УРС-64/2022/001041 от 14 января 2022 года кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере 24 569 450 руб. и применяется с 1 января 2021 года, при этом кадастровая стоимость в размере 58 194 314 руб. стала архивной.

Административный истец полагает, что у него сохраняется возможность оспаривать результаты определения ставшей архивной кадастровой стоимости земельного участка в связи с сохранением права на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, поскольку изменение кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении арендной платы начиная с даты начала применения, являющейся предметом оспаривания.

ООО "Технолог" с учетом уточненных заявленных требований, просил установить кадастровую стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года равной его рыночной стоимости в размере 19 437 450 руб.; установить период применения кадастровой стоимости с 1 января 2019 года до 31 декабря 2020 года.

Определением Саратовского областного суда от 14 марта 2022 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе ООО "Технолог" просило определение Саратовского областного суда от 14 марта 2022 года отменить.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области представил возражения относительно частной жалобы, в которых просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "Технолог" ФИО4, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы частной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом "адрес" ФИО5, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения частной жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с положениями главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ, согласно которой судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае: если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1); из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3).

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Саратовской области от 7 ноября 2017 года N 562-П "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Саратовской области" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ - с 10 ноября 2017 года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) и Постановлением Правительства Саратовской области от 25 декабря 2020 года N 1034-П установлена дата перехода к применению на территории Саратовской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года N 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ по состоянию на 1 января 2018 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, данное распоряжение вступает в силу с 1 января 2019 года.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ (в первоначальной редакции, действовавшей до 10 августа 2020 года) в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С 11 августа 2020 года статья 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ изложена в новой редакции, согласно пункту 6 части 2 которой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

При этом пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ установлено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, поскольку кадастровая оценка земель в 2018 года в Саратовской области проводилась в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, то в соответствии с частью 4 статьи 18 данного Федерального закона (в первоначальной редакции, действовавшей до 10 августа 2020 года), пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании. А с 11 августа 2020 года в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, в Саратовской области, в связи с переходом к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ с 10 ноября 2017 года, как при рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, так и при установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение (суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости) подано соответствующее заявление.

В этом состоит отличие статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ от положений части 5 стати 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2021 года комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "Технолог" о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" за период с 4 июня 2019 года по 27 июня 2021 года без оформления прав на него, сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей в 2019-2021 годах.

С 28 июня 2021 года ООО "Технолог" пользуется земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" на основании договор аренды земельного участка N 13354/1 от 28 июня 2021 года, заключенного с комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года N 1026-р по состоянию на 1 января 2018 года в размере 58 194 314 руб. и применяется со следующего налогового периода - с 1 января 2019 года.

В порядке статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в отношении данного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости изменения, которые влекут за собой изменение кадастровой стоимости, не вносились.

22 ноября 2021 года во внесудебном порядке ООО "Технолог" обратилось в государственное бюджетное учреждение ГБУ СО "Госкадастроценка" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, представило отчет об оценке ООО "Экспертно-исследовательский центр" N 11/21-74 от 25 октября 2021 года по состоянию на 1 января 2018 года.

Письмом от 23 ноября 2021 года ГБУ СО "Госкадастроценка" возвратило указанное заявление административному истцу, поскольку оно подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная стоимость объекта недвижимости (т.1 л.д.9).

7 декабря 2021 года ООО "Технолог" обратилось в Саратовский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере рыночной на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, указав, что у административного истца сохраняется возможность оспаривания результатов определения ставшей архивной стоимости земельного участка в связи с сохранением права на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. Вместе с тем на дату обращения в суд кадастровая стоимость земельного участка архивной не являлась.

16 декабря 2021 года ООО "Технолог" в порядке статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ обратилось в ГБУ СО "Госкадастроценка" с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 10 июля 2021 года в размере его рыночной стоимости 24 569 450 руб.

14 января 2022 года решением ГБУ СО "Госкадастроценка" установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 10 июля 2021 года в размере 24 569 450 руб, дата начала применения кадастровой стоимости - 1 января 2021 года (т.2 л.д.28-32).

В дальнейшем при рассмотрении настоящего дела ООО "Технолог" уточнил заявленные требования, указал, что решением бюджетного учреждения от 14 января 2022 года установлена кадастровая стоимость в размере рыночной, вновь установленная кадастровая стоимость применяется с 1 января 2021 года, а ранее установленная кадастровая стоимость, действовавшая с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, стала архивной (т.1 л.д.146-148).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что административный истец, реализуя право на оспаривание действующей кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, в период нахождения дела в суде, обратился в бюджетное учреждение, которое своим решением установило новую кадастровую стоимость земельного участка, что исключает возможность принятия судебного акта об установлении кадастровой стоимости, поскольку кадастровая стоимость пересмотрена в установленном законом порядке бюджетным учреждением с принятием положительного решения. Суд пришел к выводу, что удовлетворение требований административного истца означало бы установление кадастровой стоимости в обход определенной законом процедуры при том, что на момент обращения в суд оспариваемая кадастровая стоимость являлась актуальной и не была архивной; наличие решения бюджетного учреждения об установлении кадастровой стоимости препятствует принятию судом кадастровой стоимости, определенной в результате государственной кадастровой оценки, с учетом положении пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении законодательства.

В частной жалобе ООО "Технолог" указало, что у него сохраняется возможность оспаривания результатов определения ставшей архивной кадастровой стоимости земельного участка в связи с сохранением права на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, однако в соответствии с положениями статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ административный истец лишен права на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка за 2019 и 2020 года посредством обращения в бюджетное учреждение, при этом у административного истца сохраняется право на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости до начала применения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, в связи с чем административное дело подлежит рассмотрению по правилам статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции с такими доводами частной жалобы не может согласиться, поскольку административный истец впервые обратился с заявлением об установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ как в суд, так и в бюджетное учреждение в 2021 году, по результатам рассмотрения заявления административного истца от 16 декабря 2021 года решением ГБУ СО "Госкадастроценка" от 14 января 2022 года установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка по представленному административным истцом отчету в размере его рыночной стоимости по состоянию на 10 июля 2021 года в размере 24 569 450 руб, которая в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ применяется с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, то есть с 1 января 2021 года.

При этом ранее установленная по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость объекта недвижимости, применявшаяся с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, стала архивной только в связи с тем, что была пересмотрена ГБУ СО "Госкадастроценка" по заявлению административного истца в порядке статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, рассмотрение дела по правилам статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в данном случае не повлечет изменения архивной кадастровой стоимости за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, поскольку на основании части 4 статьи 18 Федерального закона (в первоначальной редакции, действовавшей до 10 августа 2020 года), пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ, в случае рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости в порядке статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, также только с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, а не с даты начала применения такой оспоренной кадастровой стоимости.

Поскольку до 2021 года административный истец ни в суд, ни в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не обращался, то рассмотрение его заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поданного в 2021 года в порядке статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, влечет применение вновь установленной кадастровой стоимости также только с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление, а не с даты начала применения такой оспоренной кадастровой стоимости.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

В данном случае на дату рассмотрения дела судом первой инстанции (14 марта 2022 года) хотя первоначально установленная кадастровая стоимость и стала архивной в связи с тем, что была пересмотрена 14 января 2022 года ГБУ СО "Госкадастроценка" по заявлению административного истца в порядке статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, однако право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года для целей, установленных законодательством у административного истца не сохранилось, так как исходя из пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости в порядке статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, также только с 1 января года, в котором подано заявление об оспаривании, то есть с 1 января 2021 года, а не с даты начала применения такой оспоренной кадастровой стоимости.

Иное означало бы, что все лица, которые обратились в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в порядке статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, после того как бюджетное учреждение примет решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (которое в силу пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ применяется с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано такое заявление), при отсутствии правовых оснований после установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в порядке статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ получают дополнительную возможность обращаться с заявлением в порядке статьи 22 этого же Федерального закона об оспаривании первоначально установленной кадастровой стоимости, которая стала архивной только в связи с тем, что она была пересмотрена бюджетным учреждением по заявлению административного истца в порядке статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Вместе с тем Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в отличие от Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вообще не предусматривает применение вновь установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размер его рыночной стоимости иначе как с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в том числе не предусматривает применение вновь установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размер его рыночной стоимости со дня начала применения кадастровой стоимости.

Другие доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании административным истцом норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Саратовского областного суда от 14 марта 2022 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технолог" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Саратовский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 июля 2022 года.

Судья А.Е. Бушмина