Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 66а-1327/2022

г. Нижний Новгород

15 июня 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Тонаканяна Спиридона Ерчаниковича к заместителю председателя Саратовского областного суда Ефимовой Ирине Валерьевне о признании незаконным действия (бездействия) с частной жалобой Тонаканяна Спиридона Ерчаниковича на определение судьи Саратовского областного суда от 20 апреля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Тонаканян С.Е. обратился в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) заместителя председателя Саратовского областного суда Ефимовой И.В, выразившегося в даче ненадлежащих ответов на многочисленные обращения заявителя, а также в защите интересов судьи Ленинского районного суда г. г. Саратова Милованова А.С. Просил суд поставить перед правоохранительными органами вопрос о возбуждении в отношении судьи Ленинского районного суда г. Саратова Милованова А.С. и его помощника Хагажеева М.А. уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных статьями 292, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации; признать незаконным действия (бездействия) заместителя председателя Саратовского областного суда Ефимовой И.В, и поручить ей пересмотреть жалобы Тонаканян С.Е. и дать письменные ответы строго по существу поставленных в них вопросов.

Определением судьи Саратовского областного суда от 20 апреля 2022 года Тонаканяну С.Е. на основании пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе Тонаканян С.Е. просил определение судьи от 20 апреля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Рассмотрение частной жалобы на данное определение судьи на основании частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ в апелляционном порядке осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ, согласно которой судья отказывает в принятии административного искового заявления в случаях, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями КАС РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункты 1, 5 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Статьями 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за совершение виновного действия (за виновное бездействие) предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; определения от 21 декабря 2006 года N 629-О, от 15 июля 2010 года N 1102-О-О, от 22 января 2014 года N 49-О и от 26 мая 2016 года N 928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Исходя из положений частей 1, 6 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1). Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 128 КАС РФ, обоснованно исходил из того, что любые действия заместителя председателя суда должны быть связаны исключительно с осуществлением правосудия, при этом возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства действий заместителя председателя суда, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть с осуществлением правосудия, законодательно не предусмотрена, таким образом действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного производства, поскольку, иное означало бы незаконное вмешательство в деятельность судей, судебных органов и органов судейского сообщества.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Из административного искового заявления следует, что Тонаканян С.Е. фактически оспаривает процессуальные действия (бездействия) заместителя председателя Саратовского областного суда Ефимовой И.В, выразившегося в даче ответов на многочисленные обращения заявителя, а также в просьбе поставить перед правоохранительными органами вопрос о возбуждении в отношении судьи Ленинского районного суда г. Саратова Милованова А.С. и его помощника Хагажеева М.А. уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных статьями 292, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в отношении судьи районного суда Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Мотивированное решение квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации. Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только в порядке, установленном данной статьей для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Полномочия заместителя председателя суда определены в статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой заместитель председателя суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для заместителя председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет полномочия по организации работы суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем суда.

Исходя из правового содержания стать 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, решается в установленном законом порядке.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении председателями федеральных судов, их заместителями и судьями дисциплинарных проступков, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и отнесены к компетенции соответствующих квалификационных коллегий судей.

Председатели и заместители федеральных судов, судьи и аппарат судов, не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ. Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования действия (бездействия) заместителей председателей федеральных судов, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.

При таких обстоятельствах в принятии административного искового заявления Тонаканяна С.Е. отказано правомерно.

Доводы частной жалобы о том, что в сопроводительном письме о направлении копии определения об отказе в принятии административного искового заявления указана дата определения 21 апреля 2022 года, в то время как было направлено определение от 20 апреля 2022 года, а также доводы частной жалобы о том, что копия определения от 20 апреля 2022 года была направлена позднее срока, установленного частью 2 статьи 128 КАС РФ, не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку на содержание обжалуемого определения не влияют, а кроме того частная жалоба на определение от 20 апреля 2022 года подана административным истцом с соблюдением установленного законом срока.

Другие доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании Тонаканяном С.Е. норм процессуального законодательства, в связи чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения судьи.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Саратовского областного суда от 20 апреля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Тонаканяна Спиридона Ерчаниковича к заместителю председателя Саратовского областного суда Ефимовой Ирине Валерьевне о признании незаконным действия (бездействия) оставить без изменения, частную жалобу Тонаканяна Спиридона Ерчаниковича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Саратовский областной суд.

Судья А.Е. Бушмина