Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 66а-1455/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Мироновой Н.В, Бушминой А.Е, при секретаре

Кулагиной А.А.

с участием заместителя начальника отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлевой Ю.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Гостиничный комплекс "Заречный" о признании недействующими в части Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, на 2020 год, 2021 год, 2022 год

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 2 марта 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, объяснение представителя административного истца АО Гостиничный комплекс "Заречный" - Ким К.А, заключение заместителя начальника отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года N Сл-326-25615/18 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", опубликованном 27 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, 27 ноября 2018 года в сетевом издании "Нижегородская правда" http://www.pravda-nn.ru, определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год).

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N 326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", опубликованном 30 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, 19 декабря 2019 года в сетевом издании "Нижегородская правда" http://www.pravda-nn.ru, определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N 326-13-631667/20 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", опубликованном 4 декабря 2020 года на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, 7 декабря 2020 года в сетевом издании "Нижегородская правда" http://www.pravda-nn.ru, определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N 326-13-703523/21 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", опубликованном на официальном интернет-портале правовой информации pravo.gov.ru, 14 декабря 2021 года определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).

Административный истец АО Гостиничный комплекс "Заречный" (далее также административный истец, Общество) обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником объекта недвижимого имущества - здания, кадастровый N, расположенного по адресу "адрес", которое включено в пункты 10933, 10622, 11284, 11257 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2019 год, Перечня на 2020 год, Перечня на 2021 год, Перечня на 2022 год соответственно.

Административный истец полагает, что здание необоснованно включено в указанные Перечни, так как не относится к видам недвижимого имущества, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в указанные Перечни незаконно возлагает на истца обязанность оплаты налога на имущество в повышенном размере.

Административный истец просил суд признать недействующими со дня принятия пункты 10933, 10622, 11284, 11257 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2019 год, Перечня на 2020 год, Перечня на 2021 год, Перечня на 2022 год.

Решением Нижегородского областного суда от 2 марта 2022 года административное исковое заявление АО Гостиничный комплекс "Заречный" удовлетворено. Суд постановил:

Признать недействующим со дня принятия пункт 10933 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСЛ-326-25615/18.

Признать недействующим со дня принятия пункт 10622 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19.

Признать недействующим со дня принятия пункт 11284 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/20.

Признать недействующим со дня принятия пункт 11257 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N326-13-703523/21.

Возложить обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу разместить сообщение о решении на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-коммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Возложить обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу направить настоящее решение суда в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее также Министерство) просило решение Нижегородского областного суда от 2 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство указало, что основаниями для включения спорного объекта в Перечни на 2019, 2020, 2021, 2022 годы являются сведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в пользу АКБ "НОВИКОМБАНК", договор аренды с ООО "Деманчи", основной вид деятельности которого: изготовление и продажа напитков для непосредственного употребления внутри заведения, что относится к деятельности гостиниц и предприятий общественного питания; договор аренды с "данные изъяты", основной вид деятельности которого: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10) - услуги по предоставлению питания потребителям, независимо от того, подаются ли они в специальных местах общественного питания или в ресторанах самообслуживания.

По сведениям Департамента предпринимательства и туризма администрации города Нижний Новгород в здании по адресу "адрес", ФИО12 В.В. оказывает услуги бани (бани-сауны), т.е. бытовые услуги; ФИО11 А.Ю. осуществляет услуги общественного питания - "данные изъяты" "данные изъяты" оказывает услуги общественного питания - "данные изъяты" Актом обследования от 19 октября 2021 года установлено, что на первом этаже здания расположены ресторан "Сова" (пом.N24-43, общей площадью 360, 9 кв.м), ресторан "Самурай" (пом.N 4-13, 20-22, общей площадью 225, 9 кв.м); на втором этаже здания расположены помещения, используемые в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения (пом.N 12, 13, 15, 36, 42, 48, 53, 54а, 63, 73, 96, общей площадью 143, 8 кв.м); помещения, используемые в целях размещения объектов бытового обслуживания (маникюрная студия, кабинет косметологии, массажный кабинет - пом.N26, 27, 58, 61, 67, 77, 79, 92, общей площадью 103, 5 кв.м); на этаже подвал расположены помещения, занимаемые кухней ресторана "Самурай", общей площадью 161, 7 кв.м, и сауна с сопутствующей инфраструктурой, общей площадью 122, 8 к.м. Следовательно в здании в целях размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания используются помещения площадью 1 118, 6 кв.м, что составляет 21, 7% от общей площади здания - 5 133, 5 кв.м.

Прокурор, участвующий в деле в суде первой инстанции, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца АО Гостиничный комплекс "Заречный" - Ким К.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель начальника отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлева Ю.Д. в заключении полагала необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

На территории Нижегородской области в соответствии с пункта 1 статьи 1.1 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З "О налоге на имущество организаций" введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытовоГО обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

5. В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области изданы:

приказ от 12 ноября 2018 года N Сл-326-25615/18 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год";

приказ от 25 ноября 2019 года N 326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".

приказ от 19 ноября 2020 года N 326-13-631667/20 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год";

приказ от 25 ноября 2021 года N 326-13-703523/21 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные положения Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З, Постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Нижегородской области от 30 июля 2018 года N 557 "О внесении изменения в постановление Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61" по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", пришел к правильному выводу, что приказы министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18, от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19, от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/20, от 25 ноября 2021 года N326-13-703523/21 являющиеся нормативными правовыми актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, приняты в пределах полномочий, в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к их форме и виду, процедуре их принятия и правилам введения их в действие.

В пункты 10933, 10622, 11284, 11257 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2019 год, Перечня на 2020 год, Перечня на 2021 год, Перечня на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу "адрес", собственником которого является административный истец.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что объект недвижимости с кадастровым номером N, имеет общую площадь 5 133, 5 кв. м, назначение: "нежилое здание", наименование: гостиничный комплекс "Заречный", находится на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под зданием гостиницы, хозпостройками и хоздвором.

Судом установлено, что спорное здание является гостиницей, которая, по общему правилу, не относится к объектам, в отношении которых установлены особенности исчисления налоговой базы.

Как следует из материалов дела, учетно-техническая документация на объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" Архиве КП НО "Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области", в филиале федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" по Нижегородской области отсутствует.

В материалы дела представлен технический паспорт на спорный объект недвижимости, составленный ООО "Центр земельных отношений" по состоянию на 18 октября 2017 года, то есть, после 1 января 2013 года - даты, с наступлением которой, согласно действующему законодательству в сфере кадастровой деятельности, изготовление технических паспортов для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости не предусмотрено, согласно которому здание имеет наименование: гостиничный комплекс "Заречный"; назначение нежилое. Согласно экспликации к поэтажным планам помещения в здании имеют следующее назначение: коридор, вспомогательное, зал, кухня (8, 1 кв.м, 16, 1 кв.м, 10, 9 кв.м), кабинет, лестничная клетка, лифт, раздевалка, душ, санузел, шкаф, кладовая, комната, вспомогательное помещение, комната персонала (л.д.26-47 т.1).

Исходя из анализа технической документации, суд пришел к выводу о том, что доказательств того, что 20 и более процентов от общей площади спорного здания предусматривает или используется под размещение офисных или сопутствующих офисной инфраструктуры, торговых объектов или объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях, административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. При этом площадь помещений здания, по-своему назначению имеющих правовое значение для включения здания в Перечень объектов недвижимого имущества составляет менее 20 процентов от общей площади здания.

Оснований для включения в указанные расчеты площади помещения с наименованием "кухня" не имеется, поскольку оно относится к комплексу вспомогательных помещений, объединенных единым производственным процессом - предоставление гостиничных услуг.

Как следует из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с видом разрешенного использования: "под зданием гостиницы, хозпостройками и хоздвором".

Суд пришел к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка "под зданием гостиницы, хозпостройками и хоздвором" не позволяет с достаточной очевидностью отнести расположенный на этом земельном участке объект недвижимости к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что доказательств того, что 20 и более процентов от общей площади спорного здания предусматривает или используется под размещение офисных или сопутствующих офисной инфраструктуры, торговых объектов или объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях, административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, при этом площадь помещений здания, по своему назначению имеющих правовое значение для включения здания в Перечень составляет менее 20 % от общей площади здания, доказательств того, что на момент включения в оспариваемые Перечни указанного объекта недвижимости административный ответчик имел в наличии иные документы технического учета (инвентаризации), содержащие в себе другую информацию, чем приведенные выше технические паспорта, составленные специалистами уполномоченного на то учреждения, материалы административного дела не содержат, как и не содержат доказательств внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом также установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости на момент его включения в Перечни на 2019 год, на 2020 год, на 2021 год, не проводились, оспариваемый объект недвижимости включен в Перечни только на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (по совокупности сведений об объектах недвижимости).

На момент формирования Перечня на 2022 год проведено обследование фактического использования спорного здания (19 октября 2021 года), по итогам которого составлен акт обследования N Сл-326-51969/22 от 28 января 2022 года, согласно которому не менее 20 % общей площади здания (строения, сооружения) используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч. Офисное оборудование, парковки), торговых объектов. Объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что акт обследования N Сл-326-51969/22 от 28 января 2022 года не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не подтверждает факт использования более 20% общей площади здания для целей налогооблажения, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел отдельные требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношении в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определять на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, обязав устанавливать вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Таким образом, исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечень спорного здания по фактическому использованию его площади для размещения торговых объектов и объектов бытового обслуживания является правомерным при условии, если обследование проводилось в строгом соответствии с региональными правилами и акты содержат конкретные сведения, подтверждающие использование конкретных помещений для размещения торговых объектов и объектов бытового обслуживания, и что их общая площадь составляет не менее 20 процентов от общей площади спорного здания.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", пунктами 4 и 6 которого предусмотрено, что уполномоченный орган на конкурсной основе привлекает организацию для установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью подготовки Перечня, а также что Перечень формируется на основе данных, полученных от организации, с указанием вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и обозначением источника получения информации о данном виде фактического использования.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 предусмотрено, что уполномоченный орган привлекает государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Кадастровая оценка" (далее - Учреждение) для выявления объектов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, с целью определения Перечня.

Для выявления объектов недвижимого имущества, указанных в абзаце втором пункта 3 настоящего Порядка, используются: сведения Единого государственного реестра недвижимости; документы технического учета (инвентаризации).

Акт обследования объекта недвижимого имущества составляется по форме, утверждаемой уполномоченным органом, по результатам обследования объектов недвижимого имущества, проводимого Учреждением или уполномоченным органом в соответствии с утверждаемой уполномоченным органом Методикой определения доли площадей, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного обследования.

В ходе обследования объектов недвижимого имущества осуществляется фото- и (или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного объекта недвижимого имущества, а также фото- и (или) видеосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном объекте недвижимого имущества, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляется обследование. При необходимости проводятся соответствующие обмеры.

При наличии признаков, которые свидетельствуют об использовании указанного объекта недвижимости для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт обследования объекта недвижимого имущества составляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением соответствующих фотоматериалов (пункт 7 Порядка).

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, акт обследования N Сл-326-51969/22 от 28 января 2022 года содержит противоречивые сведения о площади помещений, используемых по видам деятельности в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, а именно: в 4 разделе "Расчеты" указаны следующие данные: Строка 1.2.1 "По видам деятельности в соответствии со статьей 378.2 НК РФ - 1323, 7 кв.м, в том числе: 1.2.1.1 "Использование в целях делового, административного или коммерческого назначения" - 226, 7 кв.м; 1.2.1.3 "Использование в целях размещения объектов общественного питания" - 857, 6 кв.м; 1.2.1.4 "Использование в целях размещения объектов бытового обслуживания" - 239, 4 кв.м, в то время как раздел 4.3 "Фактическая площадь здания (строения, сооружения), используемая для каждого вида деятельности" содержит следующие данные: Строка 1 "Виды деятельности в соответствии со статьей 378.2 НК РФ", в том числе - общая площадь не указана; 1.1 "Использование в целях делового, административного или коммерческого назначения" - 293, 4 кв.м; 1.3 "Использование в целях размещения объектов общественного питания" - 1109, 8 кв.м; 1.4 "Использование в целях размещения объектов бытового обслуживания" - 309.8 кв.м, (л.д.236 оборот, 238 т.1), следовательно, невозможно с достоверностью определить площадь помещений, используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе административного ответчика на договоры аренды, заключенные с "данные изъяты" и "данные изъяты" является несостоятельной, поскольку исходя из системного толкования положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, договоры аренды помещений здания, в отсутствие надлежащим образом оформленного и полученного в установленном порядке документа, подтверждающего реальное использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, не являются допустимыми доказательствами фактического использования здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что, доказательств с достоверностью подтверждающих факт использования спорного объекта недвижимости под офис, объекты общественного питания, бытового обслуживания, либо торговый объект, в том числе, в значении, установленного статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых и фактических оснований для включения спорного нежилого здания в Перечни на 2019 год, 2020 год, 2021 год, 2022 год не имелось.

Определяя момент, с которого оспариваемые Перечни должны быть признаны недействующим, суд первой инстанции применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал соответствующие пункты Перечней на 2019 год, на 2020 год, на 2021 год, на 2022 года недействующими со дня их принятия.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что спорный объект включен в Перечни на 2019 и 2020 года в результате мероприятий, перечисленных в пункте 5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановление Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 (в редакции, действовавшей на день утверждения соответствующих Перечней), а Перечни на 2021 и 2022 года в результате мероприятий, перечисленных в пунктах 3 и 5 указанного Порядка не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка (в редакции, действовавшей на момент принятия Перечней на 2019 и 2020 года) для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня используются сведения Единого государственного реестра недвижимости как об объекте недвижимости, так и о земельном участке, на котором он расположен. В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются: документы технического учета (инвентаризации); иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества; информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктами 5 и 6 указанного Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ N) предусмотрено, что для выявления объектов недвижимого имущества, указанных в абзаце втором пункта 3 Порядка, используются: сведения Единого государственного реестра недвижимости; документы технического учета (инвентаризации). Указанные объекты недвижимого имущества подлежат выявлению на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, актуальных по состоянию на 1 февраля года, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество организаций, и документов технического учета (инвентаризации). Соответствующие сведения подлежат актуализации с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, актуальных по состоянию на 1 ноября года, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество (пункт 5). Для выявления объектов недвижимого имущества, указанных в абзаце третьем пункта 3 Порядка, используются: акты обследования объектов недвижимого имущества; решения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов включения объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - межведомственная комиссия); иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества; информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 6).

Вместе с тем, сведений из Единого государственного реестра недвижимости как о спорном здании и земельном участке, которые бы подтверждали факт использования здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания более 20 %, административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Иные же документы и информация, по смыслу приведенных пунктов 5 Порядка, носят характер дополнительной, уточняющей к вышеуказанным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, и не могут рассматриваться как самостоятельные доказательства фактического использования объекта недвижимости.

Таким доказательством мог бы являться акт обследования объекта недвижимого имущества, составление которого предусмотрено пунктом 6 Порядка (в действующей редакции), однако такой акт до утверждения Перечней на 2019, 2020, 2021, года административным ответчиком не составлялся, а акт обследования N Сл-326-51969/22 от 28 января 2022 года не может являться допустимым доказательством соответствия оспариваемой нормы федеральному и региональному законодательству, поскольку не подтверждает фактическое использование не менее 20 процентов площади спорного здания в соответствии с условиями, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорное здание в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости не предназначено для использования и фактически не используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, исходя из вида разрешенного использования соответствующего земельного участка также не могло быть отнесено к недвижимому имуществу, признаваемому объектом налогообложения и предусмотренного статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не подлежало включению в Перечни на 2019, 2020, 2021, 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное здание соответствовало критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежало включению в Перечни на 2019, 2020, 2021, 2022 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечини.

Между тем административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанного здания критериям, установленным статьей 278.2 Налогового кодека Российской Федерации и необходимым для включения указанного объекта в Перечни на 2019, 2020, 2021, 2022 года год не представил, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи