Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 66а-1477/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Бушминой А.Е.

при секретаре Чайко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску закрытого акционерного общества "Ковернинское райпо" о признании недействующими в части Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

14 сентября 2017 года министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-463/17 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год".

12 ноября 2018 года министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ N Сл-326-25615/18 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год".

25 ноября 2019 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" (далее также - приказ от 25 ноября 2019 года N 326-13-369863/19, Перечень 2020).

19 ноября 2020 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-631667/20 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год" (далее также - приказ от 19 ноября 2020 года N 326-13-631667/20, Перечень 2021).

25 ноября 2021 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N326-13-703523/1"Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год" (далее также - приказ от 25 ноября 2021 года N 326-13-703523/1, Перечень 2022).

Указанные приказы размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункт N Перечня на 2018 год, пункт N Перечня на 2019 год, пункт N Перечня на 2020 год, пункт N Перечня на 2021 год, пункт N Перечня на 2022 год включен объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Административный истец обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов в указанных частях.

Как указал административный истец, здание с кадастровым номером, N принадлежит ему на праве собственности. Спорный объект не может считаться предназначенным для использования или фактически используемым в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Считает, что объект не может быть включен в Перечень, поскольку не отвечает признакам, предусмотренным п.1 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Решением Нижегородского областного суда от 9 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неверно применены нормы материального права, в материалах дела содержатся достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие, что объект обоснованно включен в Перечень и подлежит налогообложению по правилам статьи 378.2 НК РФ.

Прокурором, участвующим в деле, поданы возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просят решение Нижегородского областного суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, нормы Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N109-З "О налоге на имущество организаций", Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок), Положения о министерстве, постановления Правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года N 666 "Об утверждении Положения о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области", Положения о министерстве, постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N183 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", Положения о министерстве, суд приходит к выводу о том, что приказы N 326-13-463/17 от 14 сентября 2017 года, N Сл-326-25615/18 от 12 ноября 2018 года, N 326-13-369863/19 от 25 ноября 2019 года, N326-13-631667/20 от 19 ноября 2020 года, N326-13-703523/21 от 25 ноября 2021 года, являющиеся нормативными правовыми актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, приняты

как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие. Данные приказы размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области, Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 НК РФ).

На территории Нижегородской области в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N109-З "О налоге на имущество организаций" введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Из материалов административного дела следует, что включение спорного объекта недвижимости в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы произведено на основании совокупности сведений, содержащихся в ЕГРН.

Проанализировав пункты 1, 2, 3, 4 статьи 378.2 НК РФ, исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

По смыслу приведенных выше предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое нежилое отдельно стоящее здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Из материалов дела следует, что - спорный объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу "адрес" имеет назначение "нежилое здание" и наименование: "административное", общей площадью 739 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 1 декабря 2021 года (л. д. 23).

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции, что спорный объект недвижимости не подлежит включению в Перечни на основании совокупности сведений, содержащихся в ЕГРН, поскольку указанные сведения не указывают на то, что он является административно-деловым или торговым центром, само по себе наименование здания "административное" не позволяет отнести его к перечню объектов, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ.

Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий административному истцу на праве собственности имеет вид разрешенного использования "для обслуживания и эксплуатации производственной базы", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 января 2022 (л. д. 83-85).

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено названное выше здание, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания.

Согласно документам технического учета (инвентаризации), а именно техническому паспорту на нежилое здание, составленному по состоянию на 29 июля 2003 года, спорное здание, имеет назначение: "административное". Из экспликации к плану строения общей площадью 740, 8 кв. м следует, что в здании имеются помещения с назначением: кафе, посудомоечная, кухня, столовая, всего 99, 9 кв. м, что составляет 13, 5% от общей площади здания.

В связи с чем, по сведениям технической документации спорное здание нельзя отнести к объектам, предусматривающим размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания.

Фактическое обследование здания не производилось.

Выводы суда о наличии оснований для признания в части Перечней на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области указывает, что помещения в спорном здание, предназначенные для офисной инфраструктуры составляет 37, 6% от общей площади здания, однако, как следует из технической документации на спорное здание указанную площадь занимают помещения с назначением "кабинет", не приведено доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Нижегородского областного суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи: