Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-2644/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Шемарова Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 17 августа 2021 года, решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шемарова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка участка N 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 октября 2021 года, Шемаров Александр Сергеевич (далее - Шемаров А.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шемаров А.С. просит вышеуказанные судебные постановление и решение отменить, указывая на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно примечанию к данной норме под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 22 июля 2021 года в 14 часов 25 минут у дома N 24А по ул. Созидателей в г. Ульяновске Шемаров А.С, в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством марки "Ауди А6-3.2 Куатро" с заведомо подложными государственными регистрационными знаками N. Указанные государственные регистрационные знаки транспортному средству марки "Ауди А6-3.2 Куатро" не принадлежат.

Данное деяние Шемарова А.С. образует состав административного правонарушения по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение Шемаровым А.С. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), объяснениями самого Шемарова А.С. (л.д. 2), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 3); рапортом инспектора ГИБДД ФИО5. (л.д. 4); фотоматериалом (л.д. 5); карточкой правонарушений (л.д. 6); карточкой учета транспортного средства (л.д. 65); сообщением начальника МРЭО от 14 октября 2021 года и представленными договорами купли - продажи (л.д. 66-72) и иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что Шемаров А.С. управлял транспортным средством марки "Ауди А6-3.2 Куатро" на котором установлены государственные регистрационные знаки N.

Между тем, государственные регистрационные знаки N названному выше автомобилю не принадлежат, а потому являются подложными.

Выводы мирового судьи, с которыми согласился также судья районного суда, о наличии в действиях Шемарова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными. Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, об отсутствии в действия заявителя состава административного правонарушения, поскольку данные знаки он не устанавливал, нельзя признать заслуживающими внимания.

Данные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде второй инстанции, обоснованно не приняты во внимание, по основаниям подробно изложенным в судебном решении, не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется.

В соответствии с пунктом. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом Шемаров А.С. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, что им сделано не было.

Объективную сторону состава административного правонарушения, частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, с государственными регистрационными знаками, соответствующими техническим требованиям, но отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, основания для вывода о невиновности Шемарова А.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие заявителя о нарушении права последнего на судебную защиту не свидетельствует.

Из материалов дела следует, что Шемарову А.С. направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако почтовое отправление (ШПИ N) вручено не было, возвращено в судебный участок с отместкой об истечении срока хранения (л.д. 11).

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" прихожу к вывод о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации заявителем своего права на судебную защиту, однако последний им распорядился по своему усмотрению, в связи с чем препятствий для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя у мирового судьи не имелось.

Кроме того, Шемаров А.С. принимал участие в суде второй инстанции, давал пояснения, в целях рассмотрения заявленных доводов судом второй инстанции были истребованы дополнительные доказательства. Указанное свидетельствует о том, что Шемаровым А.С. право на защиту было реализовано.

Дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Мотивы, по которым в основу постановления и решения судей нижестоящих инстанций были положены доказательства, изложены в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения безоснователен, поскольку характер правонарушения не позволяет признать деяние, совершенное Шемаровым А.С, малозначительным и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шемарова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 17 августа 2021 года, решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шемарова Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу Шемарова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина