Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-3020/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Транс56" Макарова Е.М. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" от 6 июля 2021 года N 18810056200090683288, решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 8 сентября 2021 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 27 октября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транс56" (далее также - ООО "Транс56", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" от 6 июля 2021 года N 18810056200090683288 (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 8 сентября 2021 года, ООО "Транс56" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 27 октября 2021 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества Макаров Е.М. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении ООО "Транс56" по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено указанным Кодексом. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного Макаровым Е.М. ходатайства о проведении судебного заседания в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, путем использования систем видеоконференц-связи не имеется.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 утверждены "Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила перевозки опасных грузов).

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозки опасных грузов перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Согласно пункту 8.1.4.4 ДОПОГ (Приложение В) переносные огнетушители, соответствующие положениям пунктов 8.1.4.1 или 8.1.4.2, должны быть снабжены пломбой, свидетельствующей о том, что они не использовались. Кроме того, они должны иметь маркировку, указывающую на соответствие стандарту, признанному компетентным органом, и надпись, указывающую по крайней мере дату (месяц, год) следующей периодической проверки или истечения максимально допустимого срока службы, в зависимости от конкретного случая. Огнетушители должны подвергаться периодическим проверкам в соответствии с утвержденными национальными стандартами с тем, чтобы гарантировать их функциональную надежность.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2021 года в 11 часов 25 минут на 48 км автодороги Бугульма-Уральск Северного района Оренбургской области ООО "Транс56" допустило движение транспортного средства грузовой тягач седельный "Скания Р440LA4X2HNA", государственный регистрационный знак N, в составе с полуприцепом цистерной BONUM, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Петрунова В.В, осуществляющего перевозку опасного груза "Нефть, UN1267, 1267, III, D/Е" в количестве 28, 850 м?, с нарушением Правил перевозки опасных грузов, а именно: на огнетушителе, установленном вне кабины (салона) транспортного средства просрочена дата следующей периодической проверки (перезарядки) огнетушителя - 14 мая 2021 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы, имеющие правовое значение, в том числе аналогичные приведенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы правила территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" от 6 июля 2021 года N 18810056200090683288, решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 8 сентября 2021 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 27 октября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транс56" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Транс56" Макарова Е.М. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко